Las probaturas, los inventos y las mezclas son cómo se crea nueva música: pero quién decide qué resultados se popularizan y dan a más tipos de música es el entorno. Entiéndase entorno como las personas que escuchan la música y pueden crear música nueva a partir de la que han escuchado. (Estoy usando la teoría de memes, tratando a la evolución de la música como la de los seres vivos).
Entorno es una palabra tan insulsa y doblemente interpretable que no se usa en sociomusicología. En su lugar, hablamos de etnias -música evolucionada según las tendencias de una raza o etnia específicas-, religiones -evolución de la música según doctrinas canónicas-, razas -ritmos tradicionales de otras razas que pueden involucrarse en la nuestra-, tribus urbanas, e incluso más modernamente, merchandising, fama, reconocimiento, y demás etcétera.
¿Qué me estás tratando de contar con lo de la paridad irrompible? No sé de qué hablas...
En cuando a lo de que la música clásica es el alma máter y blablablabla, tiene razón que mientras la música clásica sea la base de la música académica, el resto de la música va a estar influenciada por ella, pero eso no implica que evolucione de la misma manera. La música que se genere lo hará de un modo similar, pero el qué música prevalecerá puede funcionar de forma radicalmente distinta: no es lo mismo el público académico y de clase alta del Renacimiento(en donde se desarrollaba la música clásica) que la juventud de hoy en día, que es lo más significativo en la música moderna. Creo que no es lo mismo, vamos: si quieres tratar de demostrarme que la música moderna del siglo XX evolucionó del mismo modo que la música clásica, soy todo oídos.
Antes que nada, advertirte que tanto música clásica como académica son sinónimos, y leyendo esto creo que los has utilizado como madre e hija, no sabría cómo explicarlo. Por otra parte, me parece difícil explicarte el entorno de la música clásica ya que no sé si conoces la rama de la sociología lo suficiente como para explicártelo basándome en eso. De todos modos puedo decir, aunque actualmente la información llega a todas partes -y con ella la música- antiguamente también lo hacía.
Intentaré explicarlo un poco con ejemplos el por qué la evolución de la música moderna es comparable a la de, por ejemplo, el Neoclasicismo:
Del Neoclasicismo encontramos grandes referencias musicales como Mozart, Haydn, el primer Beethoven, Hummel y muchos más. Pero, ¿eran los mejores músicos? Para nada. En la sombra existían muchos y mejores, con armonías muy enriquecedoras, compositores -y compositoras, ojo- que podían innovar mediando la música tradicional de otros países, instrumentos nuevos en orquestas y demás. Sin embargo, como eran relativamente afamados, sólo se les pedían composiciones a ellos.
Similar ocurre hoy en día, tenemos grandes referencias musicales como por ejemplo Justin Bieber, Pit-Bull y demás diarrea artística que prefiero ahorrarme nombrar. Y pregunto yo, ¿son de los mejores músicos? Ni de coña. Ni innovan, ni usan ritmos innovadores ni técnicas vanguardistas, ni juegan un poco con las reglas de la armonía, nada. Antiguamente pasaba similar, los grandes clásicos tenían una música digamos, resumidamente, más sosa y afín a las normas que contaban con el beneplácito de su pueblo y sus mecenas, los reyes. Y hoy en día, como ves, el ser humano sigue siendo igual de ser humano.