Sanción injusta

[ParodiParadise]

Abro este tema para pedir al staff la rectificación de una sanción injustamente puesta al usuario DobleC.

La citada sanción se debe a que DobleC ha posteado una foto fumando (lo que fuese), y esta ha sido borrada y DobleC sancionado con un enmudecido de 3 días y un -1. Y francamente, si bien es entendible que se borre la foto, no lo es la sanción.

Como bien ha dicho DobleC en su defensa, las normas no recogen que no puedan subirse esas fotos. Sí, vale, puede sobreentenderse que NO DEBEN subirse, pero en ningún apartado se recoge que NO SE PUEDA. Es una foto de un usuario fumando (y repito, fumando lo que fuese, que no se especifica en la foto y la "obviedad" puede tener diferentes interpretaciones).

De paso, remito a algo similar que ocurrió hace tiempo en el Manicomio, donde NO estaba prohibido el gore, y se borraron una fotos con esa temática, para luego poner la norma que prohibía la subida de ese contenido. Este es un caso similar, y no veo que se deba sancionar al usuario en cuestión por esa foto en concreto, aunque entiendo que se borre, y que se le avise e incluso se le ponga en vigilado.

Por eso, veo factible reclamar la sanción y que se le revise y retire, y me atrevo a recomendar que para evitar futuros malentendidos y vacíos legales, se añada esa norma explícitamente.

Todo dicho desde el respeto y el buenrollismo.

[Invictus]

Opino igual, además, aunque no sea un argumento de peso, teniendo en cuanto que esos supuestos niños que acceden al foro no pasan de los subforos de pokémon, considerando que con 12-13 años ya no es un joven tallo incorrompido, ya tienen sus conocimientos sobre el mundo pls.

[Javisito]

El primer problema es que el, segun su perfil, tiene 17 años, lo cual es considerado menor de edad (aunque a mi no me guste ese termino e.e), lo cual su foto de el fumando teniendo 17 podria acarrear problemas legales al foro, o eso creo tener entendido.
Pero es que la foto no ha sido el unico motivo, tambien ha molestado en un concurso de fan art, el de mega-pokemon, con comentarios que no tengo que nombrar aqui, ya que no tengo todos los detalles

[Melkor]

Como bien ha dicho DobleC en su defensa, las normas no recogen que no puedan subirse esas fotos. Sí, vale, puede sobreentenderse que NO DEBEN subirse, pero en ningún apartado se recoge que NO SE PUEDA. Es una foto de un usuario fumando (y repito, fumando lo que fuese, que no se especifica en la foto y la "obviedad" puede tener diferentes interpretaciones).

Este foro tiene sus normas propias como comunidad, pero no deja de estar sujeto a la legislación española en general. Y dado que la legislación española no permite el fomento de las drogas y mucho menos en un colectivo de especial protección como es el de los menores, tampoco se puede permitir hablar de ese tema en el foro (con la excepción quizá de una discusión seria al respecto, que no parece el caso).

El principio de "todo lo que no está prohibido, está permitido" tiene sus limitaciones también. En las leyes.

[ParodiParadise]

Javisito,, si se le quiere sancionar por un comportamiento, se le sanciona por ESE comportamiento y no se escuda en un acto reciente y ajeno a ello. Además, que DobleC tampoco ha molestado, simplemente ha votado mal y se ha defendido (a su modo, sí). Y menos aún se le puede sancionar si tú mismo reconces no tener todos los detalles.

De todos modos, su perfil puede poner lo que quiera, pero en su DNI puede poner otra cosa. Y además, si esa foto pululase por ahí, nadie sabría la edad de DobleC, porque no aparece en al foto.

A parte, si pudiese traer porblemas al foro por temas de legislación, para eso están las NORMAS, que deberían respaldar la legislación y avisar de ello (aprovechando la profesión de Melkor). Ningún usuario tiene que conocer esos entresijos, y más en un foro internacional donde cada país se rige de manera diferente.

[Melkor]

A parte, si pudiese traer porblemas al foro por temas de legislación, para eso están las NORMAS, que deberían respaldar la legislación y avisar de ello (aprovechando la profesión de Melkor). Ningún usuario tiene que conocer esos entresijos, y más en un foro internacional donde cada país se rige de manera diferente.

Incluiré la sumisión expresa a la legislación española si te parece más claro. Y pese a que los problemas de conflicto internacional en aplicación de las leyes son complejos, otro principio general del derecho es que la ignorancia de las leyes no exime de su cumplimiento.

En cualquier caso las legislaciones aplicables a este foro podrían ser (i) la española, por estar dirigida a un público mayoritariamente español y porque es mi nacionalidad (dueño del foro), (ii) la estadounidense, por encontrarse allí los servidores, o (iii) la del usuario en concreto que comete la acción, en este caso española.

Sea como fuere, todas las normativas aplicables coinciden en que hablar sobre drogas en un foro dirigido a menores de edad está prohibido.

[ParodiParadise]

Incluiré la sumisión expresa a la legislación española si te parece más claro. Y pese a que los problemas de conflicto internacional en aplicación de las leyes son complejos, otro principio general del derecho es que la ignorancia de las leyes no exime de su cumplimiento.

En cualquier caso las legislaciones aplicables a este foro podrían ser (i) la española, por estar dirigida a un público mayoritariamente español y porque es mi nacionalidad (dueño del foro), (ii) la estadounidense, por encontrarse allí los servidores, o (iii) la del usuario en concreto que comete la acción, en este caso española.

Sea como fuere, todas las normativas aplicables coinciden en que hablar sobre drogas en un foro dirigido a menores de edad está prohibido.

Ante la ley, naturalmente, no voy a contradecir. Pero sigo pensando que no está de más mencionarlo en las reglas, porque yo, personalmente, no conocía el alcance de la legislación en temas como estos ni mucho menos su aplicación.

De cualquier modo, y por informarme ¿la ley contempla todas las drogas o exime al tabaco?

[Melkor]

De cualquier modo, y por informarme ¿la ley contempla todas las drogas o exime al tabaco?

En España se puede hablar de tabaco, pero hay limitaciones a su publicidad, etc.

Si el argumento es que "podría ser tabaco" lo de esa imagen, creo que no vas a avanzar mucho la verdad. No es una cuestión de hechos, sino de apariencias. No se prohíbe la foto en si misma, sino lo que puede promover. Y si su apariencia puede promover una droga, entonces también se controla.

[Javisito]

Javisito,, si se le quiere sancionar por un comportamiento, se le sanciona por ESE comportamiento y no se escuda en un acto reciente y ajeno a ello. Además, que DobleC tampoco ha molestado, simplemente ha votado mal y se ha defendido (a su modo, sí). Y menos aún se le puede sancionar si tú mismo reconces no tener todos los detalles.

Cuando varios se me quejan de sus comentarios de fan art y yo los leo y veo que las quejas son justificadas, pasa lo que pasa, y tu mismo lo has dicho, el se ha defendido a "su modo", el cual no ha sido con un tono amable precisamente, mas bien todo lo contrario, con un tono en plan arrogante diria yo (y no solo yo), lo cual: molestia en fan art+su foto fumando=muteado varios dias

[Criss]

Al usuario DobleC se le ha prohibido también Votar en los próximos 6 Concursos/Torneos el equivalente a 6 meses.
Es necesario que sepan que toda acción tiene sus limites.
sin mencionar que hemos sido blandos.

[ParodiParadise]

Dado el caso, no puedo defender mucho más la situación, especialmente apelando a que "desconocer no exime de cumplir".

Sí creo que debería de informarse más del tema de limitaciones a la hora de difundir cosas en el foro, y para ello creo que tú, Melkor, tienes la gran ventaja de haber estudiado derecho. Creo que revisar las normas y actualizarlas, así como informar a los usuarios de sus derechos y limitaciones, ahorraría muchos problemas y malentendidos.

Pediría que se revisase la sanción de todos modos -la que hace referencia a la foto en cuestión-, ya que el desconocimiento de una norma puede ser defensa una vez, y que se le redujese a un vigilado de varios días.

EDITO (dejad de postear mientras posteo, plz)

Cuando varios se me quejan de sus comentarios de fan art y yo los leo y veo que las quejas son justificadas, pasa lo que pasa, y tu mismo lo has dicho, el se ha defendido a "su modo", el cual no ha sido con un tono amable precisamente, mas bien todo lo contrario, con un tono en plan arrogante diria yo (y no solo yo), lo cual: molestia en fan art+su foto fumando=muteado varios dias

Bueno, el tema de fanart ya lo dejo a cargo de los S-mod y los mods de FanArt. De hecho creo que la sanción que ha mencionado Criss es bastante justa para ese hecho. Pero eso no la hace acumulable a la sanción por la foto, que sigo creyendo que en este caso (en ESTE casoo en concreto, por ser el primero) debería analizarse de una manera más individual, más si por lo de FanArt ya tiene sanción propio.

[Melkor]

Pediría que se revisase la sanción de todos modos -la que hace referencia a la foto en cuestión-, ya que el desconocimiento de una norma puede ser defensa una vez, y que se le redujese a un vigilado de varios días.

El "desconocimiento" de una norma sólo se tiene en cuenta si la persona tiene un claro retraso mental o se encuentra bajo el efecto de determinadas sustancias, y me parece que no es el caso de DobleC.

[Chinpo]

Perdón por desviarme, pero puestos a poner la ley por delante, ¿no dice alguna ley que en un enfrentamiento vertical (esto quiere decir, de alguien que está arriba en un escalafón a alguien que está debajo) siempre se debería obrar en favor del que está abajo si se demuestra que el de arriba ha cometido abuso de poder? Corrígeme si me equivoco, Melkor. O más bien si no es aplicable al ámbito de un foro.

Por lo demás, yo estoy de acuerdo en que es sancionable y que el desconocimiento de una ley no exige el deber de cumplirla ni es atenuante, pero un enmudecido de tres días lo veo injusto por lo excesivo de la medida. El -1 es casi un premio para alguien que alardea de haber tenido -20.

El "desconocimiento" de una norma sólo se tiene en cuenta si la persona tiene un claro retraso mental o se encuentra bajo el efecto de determinadas sustancias, y me parece que no es el caso de DobleC.

A mí me parece que sí. Al menos la segunda (la primera podríamos discutirla por varias horas sin llegar a un acuerdo). Pero sólo serviría como prueba que daría pie a la sanción.

[ParodiParadise]

El "desconocimiento" de una norma sólo se tiene en cuenta si la persona tiene un claro retraso mental o se encuentra bajo el efecto de determinadas sustancias, y me parece que no es el caso de DobleC.

Discrepo. En ambos casos.

Pero puedo entenderlo. Aunque sigo pensando que no está de más ser un poco laxo en este caso concreto.

[LavenderGhost]

El "desconocimiento" de una norma sólo se tiene en cuenta si la persona tiene un claro retraso mental o se encuentra bajo el efecto de determinadas sustancias, y me parece que no es el caso de DobleC.

Se encontraba bajo los efectos del porro. Checkmate.

Estas cosas es mejor hablarlas por privado, no abráis temas

[Razeus]

[Pacochef]

Yo estaría a favor de borrar la foto e igual de ponerle un "Vigilado". Pero el -1 sobre todo me parece excesivo, teneindo en cuenta que está cerca de la expulsión del foro siendo un usuario que a pesar de ser un poco troll, es de los que colabora en el foro (y que no es tan mala persona en el fondo (chistaco) (es broma, lo digo en serio, es buena persona ))

[Melkor]

Cierro el tema, si queda algo por decir por MP.

Perdón por desviarme, pero puestos a poner la ley por delante, ¿no dice alguna ley que en un enfrentamiento vertical (esto quiere decir, de alguien que está arriba en un escalafón a alguien que está debajo) siempre se debería obrar en favor del que está abajo si se demuestra que el de arriba ha cometido abuso de poder? Corrígeme si me equivoco, Melkor. O más bien si no es aplicable al ámbito de un foro.

Ehm, no hay nada parecido. De hecho, lo más parecido es al revés: los policías tienen presunción a favor de que lo que dicen es cierto porque actúan en el cumplimiento del deber en representación del Estado, y las consecuencias de su perjurio son mucho más graves que las de un particular. El abuso de poder debe ser demostrado y es complicado.