No opino lo mismo. Toda saga de juegos que quiera ser tomada en serio debe tener una cronología establecida.
Otra cosa es ya que a causa de las novedades en una generación
cbe habiendo incongruencias. Pero al fin y al cabo es normal, ya que son un remake y evidentemente no van a dejar fuera de ellos algo ta importante como ha sido la introducción (que para mí, sobra) de las mega evoluciones. Los remakes simplemente han venido cuando tenían que venir, y los han adaptado a cómo está la saga actualmente.
Discrepo.
¿Qué relación hay entre el nivel cualitativo de algo y si éste carece de, ya no sólo cronología, sino historia
per se? La trilogía original de Donkey Kong Country es lo que es por su control y su diseño de niveles -que es lo que normalmente se evalúa en un plataformas-; seguirán siendo tres de los mejores plataformas 2D de la historia de los videojuegos independientemente del contexto temporal en el que se sitúen.
¿Y qué hay de Zelda? Hasta hace relativamente poco, no existía una cronología oficial -y de hecho mucha gente piensa que se la sacaron de la manga-. Pero yo recuerdo perfectamente que, pese a la ausencia de ésta, Ocarina Of Time, Majora's Mask, Link's Awakening o A Link To The Past han sido considerados siempre, y siguen siéndolo, cuatro de los mejores videojuegos nunca hechos en este mundillo. Y vaya que si se tomaban en serio. Ejemplos de juegazos donde no se explica qué lapso de tiempo ha pasado entre uno y otro hay a puñados, y es simple y llanamente porque el ofrecer esta información, o darle importancia, cae a un segundo plano muy optativo.
