Vuelves a realizar comparaciones erróneas.
Para empezar la violación está mal vista porque supone violar derechos fundamentales de la víctima. De ejercer libertad, nada.
El canibalismo y el incesto sí, están mal vistos. Pero no son ilegales. Porque no implican ningun delito
per se. A no ser que cometas un delito para conseguir esa carne o obligues a el familiar en cuestión a mantener relaciones íntimas contigo.
Que la gente opine algo sobre un fenómeno en concreto es una cosa. Que dicho fenómeno sea castigable depende de si realmente implica algo malo.
¿Está mal vista la homosexualidad? Sí. ¡Eso es lo que se pretende superar!
Y tu argumento sobre la presión generada para aceptar algo no me vale. Porque ocurre en circunstancias de cualquier tipo.
Lo importante no es que se recrimine esa queja o no. Lo importante es el motivo por el cual se recrimina.
No me vale que me recriminen que me queje sobre el tabaco porque es algo que me perjudica a mí seriamente.
Me vale que me recriminen el discriminar a las personas rubias porque es una discriminación sin argumento.
Es cierto que pueden recriminarte cosas sin motivo. Como cuando a los jugadores nos recriminan "es que estás todo el día delante de la pantalla".
Pero si te recriminan una actitud inadecuada, ofensiva, discriminatoria y
que perjudica a alguien, la culpa es tuya. Por tener esa actitud.
Recriminar a alguien que comete violaciones no es atacar su opinión. Es castigar una actitud que daña a otras personas.
Recriminar a alguien que roba no es atacar su opinión. Es castigar una actitud que daña a otras personas.
Recriminar a alguien que discrimina personas no heterosexuales por esta condición no es atacar su opinión.Es castigar una actitud que daña a otras personas.
Porque tú, a nivel personal, puede que por el hecho de pensarlo o decirlo no supongas ningún daño. Pero cuando se junta un grupo importante de personas, esa opinión puede llevar a que esa condición se persiga, se le reste derechos o incluso se la condene a muerte. Y no me digas que esto no es cierto porque en Google puedes encontrarlo muy fácilmente.
Cebolla, de veras aprecio que estés entendiendo el tema. Me satisface, porque considero que los debates son un medio excepcional para abrir nuestras ideas y ampliar nuestros límites. Un debate nos permite alejarnos de esa zona de comfort psicológico.
Pero también tienes que entender que tu postura es
muy irrespetuosa para con todas aquellas personas no heterosexuales. Porque de nuevo, aunque puedas respetar sus ideas, no respetas su propia identidad.
Y has realizado comparaciones muy desafortunadas que no ayudan, si soy sincero.
Es un motivo más que suficiente para cerrar el tema, porque partes de esa postura para exponer tu caso.
Por ello, quisiera pedirte que explicases por qué te resulta tan incorrecta su condición. De no poder justificar esa postura con un argumento de peso, me temo que deberé cerrar el tema y pedirte que continuemos la discusión en privado, si lo consideras oportuno.
Solo una pequeña nota: la violación tiene una víctima, el violado. El canibalismo tiene una víctima, el comido. El incesto tiene una víctima potencial, el descendiente que tiene anomalías genéticas.
Inciso: la violación sin duda, pero el canibalismo y el incesto creo recordar que no están castigados por la ley. El acto en sí no requiere cometer delito: de hecho, creo recordar que se abrió un restaurante caníbal en Berlín y la descendencia de una relación incestuosa no necesariamente debe presentar anomalías genéticas (depende de la compatibilidad sanguínea, creo recordar).
El canibalismo y el incesto se ven mal en la sociedad, pero no son punibles por estas razones.