...............
No le envíe ningún mp interesándome por su situación. Si bien es cierto que el GM en cierta forma debe velar por la actividad, no es una niñera que deba ir detrás de los jugadores preocupándose por su estado. Además...
Maese Spolker, me conoces. Aviso en el hilo mediante citas a los jugadores y aquella partida no fue una excepción. Las notificaciones aparecen en el perfil, así que es seguro que Fxoz las vio y puede ser una de las causas por las que leía el hilo.
En ese caso no se puede negar la posibilidad de que Fxoz tuviera algún problema que le impidiera...
Heh, me temo que eso no es del todo correcto, bigotes.
Mi bigote no tiene que ver nada en esto, le pido que lo deje a parte.
.gif)
Testigo. ¿No es cierto que Fxoz no es el único que tuvo problemas de actividad en la tercera edición?
Ciertamente, no fue el único, Ryuko también tuvo bastantes problemas. Finalmente me vi obligado a ajusticiarle también.
¿Y su actitud fue similar a la de Fxoz?
Para nada. Ryuko se puso en contacto conmigo y me comentó que tenía problemas personales, pidió perdón por no poder estar completamente encima del juego y me solicito que le diera toques de ser necesario. Que ante todo no quería fallar a su bando por afk.
Así, es, la acusación tiene constancia de dichos movimientos.
Por favor, su señoría lea esto.
E-esto... ¿Son mps?
En efecto, son mps del GM al susodicho, tenemos permiso del testigo para ponerlos en público, así que no hay ningún problema.
Mmm, muy bien, señor Gooses, acláreme lo que demuestran estos mps.
Con mucho gusto, su señoría. Como se puede ver, esos mps son respuestas a Ryuko, el cual, tal y como ha explicado el testigo, tenía ciertos problemas para poder seguir la edición. Sin embargo al contrario que Fxoz dio aviso e hizo todo lo posible para participar. Si repasan el libro del GM, verán que en el primer turno Ryuko realizó su acción sin falta. Por las fechas de los mps pueden ver que el problema surgió en el segundo turno.
Si revisamos la siguiente página del libro.
Veremos que Ryuko volvió a actuar, aunque en el último turno finalmente faltara a la votación y tuviera que ser ajusticiado.
¿No les recuerda a un caso reciente que la defensa acaba de mencionar? El caso de Ryuko, con sus particularidades, es similar al de Angel-ko, con la diferencia de que Angel ya recibió amonestaciones antes del accidente. Pero en definitiva el GM trató ambos casos de forma parecida porque ambos jugadores acudieron a él en privado tras los avisos.
El caso del acusado Fxoz, se parece a un caso reciente, si, pero no al de Angel-ko...
.gif)
Si no al caso de Th3O.
No... no querrás decir.
Exactamente, Angel y Ryuko son jugadores que en situación precaria se interesaron y se comunicaron con el GM, además su actividad se volvió prácticamente nula en el resto del foro. Pero en el caso de Fxoz y Th3O estamos ante algo completamente diferente, ambos mostraban actividad ajena al asesino. ¿No creen que es la mayor prueba del desinterés de Fxoz con la edición perjudicando a todos los jugadores de su bando sin importarle en absoluto? Por no hablar de que...
¡En la cuarta edición Fxoz hizo lo mismo y tuvo que ser sustituido por un suplente!
Ya veo, en ese caso estamos ante pruebas cruciales.
Libro del GM actualizado en el acta del juicio. Mps de gooses añadidos al acta del juicio.Muy bien defensa. ¿Tiene algo para contrarrestar este argumento de la acusación? ¿O prefiere seguir con el interrogatorio y que el testigo añada alguna de sus nuevas aclaraciones a su testimonio?
