Autor Tema: [Debate] ¿Hasta qué punto es el concepto de Pokémon legendario correcto?  (Leído 2047 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Goldkarp

  • Moderador
  • Pokéxperto
  • *
  • Mensajes: 5620
  • Karma: +12/-0
  • Frase de relleno.
    • Ver Perfil
    • Página random
  • FC - 3DS: 4227-7807-1310

  • Total Badges: 48
    Badges: (View All)
    Séptimo aniversario Sexto aniversario Quinto aniversario
Abro debate a ver si le damos vidilla al foro. (?)

Ayer Game Freak se pronunció especificando con claridad por fin cuáles son los Pokémon que se pueden considerar legendarios y cuáles no. Y desde luego la conclusión no ha dejado indiferente a nadie. En resumen:

-Los Pokémon de portada y similares sí son legendarios (Mewtwo, Lugia, Ho-Oh, Kyogre, Groudon, Rayquaza, Dialga, Palkia, Giratina, Reshiram, Zekrom, Kyurem, Xerneas, Yveltal, Zygarde, Cosmog, Cosmoem, Solgaleo, Lunala y Necrozma).

-Así mismo, los miembros de tríos menores y similares también se consideran legendarios (Articuno, Zapdos, Moltres, Raikou, Entei, Suicune, Regirock, Regice, Registeel, Latias, Latios, Uxie, Mesprit, Azelf, Heatran, Regigigas, Cresselia, Cobalion, Terrakion, Virizion, Tornadus, Thundurus, Landorus, Código Cero, Silvally, Tapu Koko, Tapu Lele, Tapu Bulu y Tapu Fini).

-En cambio los Ultraentes oficialmente no son legendarios (Nihilego, Buzzwole, Pheromosa, Xurkitree, Celesteela, Kartana, Guzzlord, Poipole, Naganadel, Stakataka y Blacephalon).

-Y, por último, la afirmación que más controversia causa sin duda: los singulares tampoco son legendarios (Mew, Celebi, Jirachi, Deoxys, Phione, Manaphy, Darkrai, Shaymin, Arceus, Victini, Keldeo, Meloetta, Genesect, Diancie, Hoopa, Volcanion, Magearna, Marshadow y (cuando lo revelen) Zeraora).

¿Se puede considerar correcta la explicación de Game Freak al respecto? ¿Hay algún Pokémon de cada lista que no es legendario y debería serlo, o al revés? Personalmente pienso que esto da para bastante argumentación, así que adelante. (?)




Gracias a Pajaroespin por el avatar y la firma.



Micolo

  • No person
  • Pokéxperto Omega
  • ****
  • Mensajes: 9400
  • Karma: +5/-11
  • El Poder del Trueno de la Oscuridad
    • Ver Perfil
  • FC - 3DS: 0602 6404 5495

  • Total Badges: 43
    Badges: (View All)
    Séptimo aniversario Sexto aniversario Nivel 7
Re:[Debate] ¿Hasta qué punto es el concepto de Pokémon legendario correcto?
« Respuesta #1 en: 19 de Enero de 2018, 11:23:15 pm »
Darkrai y Arceus deberían ser considerados legendarios, el primero obviamente porque Cresselia lo es y el segundo porque se supone que es el Dios de los Pokémon y el creador de todo, Keldeo también debería ser considerado legendario porque forma parte del grupo de Cobalion, Terrakion y Virizion.

Si Mew no es considerado legendario, Mewtwo tampoco debería ser legendario al ser un clon de Mew.

-Sapphire-

  • Ingeniero Pokémon
  • **
  • Mensajes: 1671
  • Karma: +6/-0
  • Its a rainy day ey eaaa...
    • Ver Perfil
    • Mi youtube

  • Total Badges: 34
    Badges: (View All)
    Sexto aniversario Quinto aniversario Cuarto aniversario
Re:[Debate] ¿Hasta qué punto es el concepto de Pokémon legendario correcto?
« Respuesta #2 en: 20 de Enero de 2018, 03:15:33 am »
Abro debate para tener más de donde referenciar cuando me toque asesino. (?)
Fixed (?)

Ya en serio, me gustaría mencionar algo, y es que me parece que la gente tiene un concepto un poco tergiversado de lo que significa "legendario" en Pokémon, y asume que cualquiera de estos Pokémon "raros" debiera llamárseles Legendario, cuando en realidad no es así, y antes de clasificarlos, primero habría que ver cual es la definición oficial de dicho término. No sé de fuentes oficiales, pero según tenía entendido (y un poco de lo que pone en Wikidex), un Pokémon Legendario es un Pokémon raro y que por lo general está ligado a una leyenda o mito, y como características particulares tienen la de que son muy difíciles de capturar (salvo cuando su captura obligada es parte de la historia entonces su ratio de captura se ve aumentado) además de que sus stat base suelen sumar unos 570 o más.

Luego están los Pokémon singulares, que no están ligados a leyendas y casi ni se les menciona dentro de los juegos. Estos no son capturables y sólo se reciben a través de eventos  (salvo alguna excepción en dónde te dan un ticket para ir a alguna isla y capturarlo, pero para el caso sería lo mismo ya que dicho Ticket/ítem sería el evento). Es cierto que las películas los presentan como legendarios y les dan un cierto grado de mistisismo, pero dejando eso de lado que no es canon, me parece que en los juegos sólo tienen como mucho lo que dice en la entrada de la Pokédex, salvo alguna excepción como Arceus (o eso creo, no jugué 4ta gen.).

Personalmente pienso que de existir una categoría que englobase a todos estos pokes, sería algo así como llamarlos Pokémon Raros, y dentro de esta tendría sub-categorías como la de Legendario, Singular, Ultraente y Tapu (de estos me llama la atención que los catalogue como Legendario puesto que en los juegos jamás se les mencionó así, pero sí que seguirían la línea de ser parte de un mito/leyenda, incluso los UE, pero estos últimos vienen de otra dimensión).

Por cierto, me gustaría conocer la fuente mencionada al principio en donde GF se pronunció referente a estos pokes.

♪ ... Kusha las payas, kusha las payas ... ♪
♪ ... Ay qué tremendas que vienen las payas ... ♪

frikifecto

  • Aprendiz de Investigador
  • ****
  • Mensajes: 222
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
    • Email
  • FC - 3DS: 2209-0825-1649

  • Total Badges: 22
    Badges: (View All)
    Cuarto aniversario Nivel 5 Tercer aniversario
Re:[Debate] ¿Hasta qué punto es el concepto de Pokémon legendario correcto?
« Respuesta #3 en: 20 de Enero de 2018, 04:31:41 am »
Obviamente no van a poner la historia de un juego girando en torno a un "singular" (ahora explico las comillas) porque no puedes atraparlo dentro del juego y este se quedaría cojo. También hay legendarios que no tienen ninguna historia, como Articuno, Zapdos y Moltres. Y luego están los diarios de Mew de la mansión quemada de Isla Canela, que son más o menos la mitad de la historia de esos juegos.

En mi opinión aquí Nintendo no tiene nada que decir porque la denominación de legendario es un concepto propio del fandom, en las primeras generaciones no aparecía esa palabra por ningún lado, ni siquiera en los manuales de instrucciones, que sólo te decían que había Pokémon que sólo se pueden capturar una vez, (y ni siquiera decían que sus encuentros no eran aleatorios.) Los fans acuñaron el término legendario para referirse a esos Pokémon que tenían una aparición limitada (lo que en otros juegos se llama "elementos missables"), y los Ultraentes cumplen con esa característica. Que se vayan a su casa a contar milongas.

De hecho a los Pokémon que ahora se llaman singulares se les llamó primero "legendarios de evento" y es por ello que ese es su nombre correcto. Los Pokémon de la primera lista, los de las portadas y algún otro más, se los ha conocido siempre como "Súper legendarios", mientras que los otros que forman tríos o dúos son legendarios a secas.
« Última modificación: 20 de Enero de 2018, 04:35:47 am por frikifecto »
¡Whishiwashis, formad el Pescado-Tron!

Rexillius

  • Pokéxperto Omega
  • ****
  • Mensajes: 10758
  • Karma: +2/-12
    • Ver Perfil
  • FC - 3DS: 2036-8264-8763

  • Total Badges: 47
    Badges: (View All)
    Octavo aniversario Séptimo aniversario Sexto aniversario
Re:[Debate] ¿Hasta qué punto es el concepto de Pokémon legendario correcto?
« Respuesta #4 en: 20 de Enero de 2018, 05:27:27 am »
Obviamente no van a poner la historia de un juego girando en torno a un "singular" (ahora explico las comillas) porque no puedes atraparlo dentro del juego y este se quedaría cojo. También hay legendarios que no tienen ninguna historia, como Articuno, Zapdos y Moltres. Y luego están los diarios de Mew de la mansión quemada de Isla Canela, que son más o menos la mitad de la historia de esos juegos.

En mi opinión aquí Nintendo no tiene nada que decir porque la denominación de legendario es un concepto propio del fandom, en las primeras generaciones no aparecía esa palabra por ningún lado, ni siquiera en los manuales de instrucciones, que sólo te decían que había Pokémon que sólo se pueden capturar una vez, (y ni siquiera decían que sus encuentros no eran aleatorios.) Los fans acuñaron el término legendario para referirse a esos Pokémon que tenían una aparición limitada (lo que en otros juegos se llama "elementos missables"), y los Ultraentes cumplen con esa característica. Que se vayan a su casa a contar milongas.

De hecho a los Pokémon que ahora se llaman singulares se les llamó primero "legendarios de evento" y es por ello que ese es su nombre correcto. Los Pokémon de la primera lista, los de las portadas y algún otro más, se los ha conocido siempre como "Súper legendarios", mientras que los otros que forman tríos o dúos son legendarios a secas.
Cumplían pero ya no, en USUL puedes capturar infinitos ultraentes salvo los 3 nuevos pero 2 de ellos se repiten.Estos se quedarían relegados a una especie de pseudolegendarios.
Legendario es como lo ha dicho Sapphire que pertenece/participado en el mundo Pokemon haciendo una proeza o hazaña y por eso se le recuerda así.Arceus y Mew deberían ser ambas cosas por ser los principales creadores del mundo Pokemon.En cambio Mewtwo y Silvally se denominarían como Pokemon raros ya que no participan en el lore del juego completamente o tienen un rol pequeño que es poco relevante o directamente no tiene relevancia alguna.

Los singulares si que pueden ser legendarios algunos por como han interferido/mencionado en la historia como Mew,Arceus o Hoopa y otros no o es porque no han hecho nada en el lore de Pokemon o porque la humanidad que hay en dicho mundo no considera a estos Pokemon importantes o simplemente son el relleno de la generación para que se estire unos cuantos años más.

Kuroashi

  • Erudito Pokémon
  • *
  • Mensajes: 3802
  • Karma: +1/-0
  • "ha pro par aun poke pro"
    • Ver Perfil
    • Email
  • FC - 3DS: 1178-0169-3529

  • Total Badges: 37
    Badges: (View All)
    Séptimo aniversario Sexto aniversario Quinto aniversario
Re:[Debate] ¿Hasta qué punto es el concepto de Pokémon legendario correcto?
« Respuesta #5 en: 20 de Enero de 2018, 06:30:15 pm »
Me parece erróneo el punto pincipal del debate. Si GF establece que así es como se denominan es que es así, y ya. Otra cosa es la opinión que podamos tener de la clasificación.

Para mi el problema es el nombre, "singulares". Creo que no les hace justicia, parecen un peldaño por debajo de los legendarios, cuando es al contrario. El nombre inglés, en cambio, me parece mucho más adecuado y quizás ahorraría debate: mythical (míticos).

El otro problema es Deoxys. Hasta ROZA era fácil diferenciarlos: ingame -> legendarios, evento -> singulares. En cambio Deoxys rompe con aquello que justifica una diferenciación. ¿Por qué clasificarlos así si son lo mismo? ¿Qué justifica la separación? Queda desnuda la intención de GF de comercializar con los singulares, única excusa y no muy elegante.

Goldkarp

  • Moderador
  • Pokéxperto
  • *
  • Mensajes: 5620
  • Karma: +12/-0
  • Frase de relleno.
    • Ver Perfil
    • Página random
  • FC - 3DS: 4227-7807-1310

  • Total Badges: 48
    Badges: (View All)
    Séptimo aniversario Sexto aniversario Quinto aniversario
Re:[Debate] ¿Hasta qué punto es el concepto de Pokémon legendario correcto?
« Respuesta #6 en: 21 de Enero de 2018, 08:03:59 am »
Por cierto, me gustaría conocer la fuente mencionada al principio en donde GF se pronunció referente a estos pokes.
https://www.pokemonlegendary.com/es-es/

Aquí con toda la promoción de los eventos legendarios se ve cómo se pronuncian al respecto. Que yo sepa es la primera vez en muchos años que tenemos acceso a la postura oficial sobre la línea que define lo que es legendario y lo que no, algo que sobre todo en esta generación había quedado bastante difuso, así que es muy interesante de observar.

Algo en lo que estoy de acuerdo es que aunque resulte chocante no ver a los singulares englobados como un grupo de legendarios, al ser parte de este grupo cuentan con prácticamente las mismas particularidades, puesto que sería absurdo no pensar esto de un Mew, Arceus o Genesect por ejemplo. Aunque dicho esto, nunca entenderé el acto de liberar a Deoxys como encuentro normal en ROZA y luego desentenderse en la siguiente generación como si eso no hubiera sucedido.


Gracias a Pajaroespin por el avatar y la firma.



Utalawea

  • Entrenador Pokémon
  • ***
  • Mensajes: 184
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil

  • Total Badges: 23
    Badges: (View All)
    Quinto aniversario Cuarto aniversario Nivel 5
Re:[Debate] ¿Hasta qué punto es el concepto de Pokémon legendario correcto?
« Respuesta #7 en: 21 de Enero de 2018, 12:40:36 pm »
Con los pokémon de portada y similares creo que todo el mundo está de acuerdo en que son legendarios (el único debatible es Mewtwo).
Los ultraentes siempre tuve claro que no pueden ser legendarios. En primer lugar lugar, aunque en SM fuesen limitados era bastante obvio (por el hecho de que capturases 2 o 4 del mismo, y por la escena de los Nihilegos con Samina) que en su dimensión son pokémon normales y corrientes, tan comunes como puede serlo Zubat en la normal. Y por otra parte, aunque para los habitantes de "nuestra" dimensión sean pokémon raros, tampoco les han visto nunca ni han oído hablar sobre ellos, no hay nada remotamente parecido a leyendas.
Los Tapus forman parte de la mitología y del folklore de Alola, son legendarios claramente.

Ahora, lo que ya puede ser más polémico es el tema de los "legendarios menores" y los "singulares". Personalmente me parece ridículo que sí se consideren legendarios a Articuno, Zapdos y Moltres (cuyo lore está únicamente en la segunda película, y no deberíamos contarlas para el canon... que ademas de hacerlo favorecería a los singulares) y no a Darkrai (sobre el cual tenemos algún dialogo en Ciudad Canal y algún texto en la biblioteca de la ciudad en cuestión, además de ser contraparte de un legendario), por ejemplo.

Phione no le veo lo legendario por ninguna parte, y tampoco singular. Es la cría de Manaphy y ya está.

Realmente me parece una tontería la clasificación, de toda la vida se ha dividido en "legendarios uber" y "legendarios usables", luego algunos apartaban los de evento a otra categoría y ya está. Lo cual es lo mismo que han hecho ahora oficialmente, pero el nombre de "singular" me parece muy poco acertado. Y "mítico" tampoco, porque hay otros como Meloetta que tampoco tienen tanta importancia.

Principito_Zampón

  • Erudito Pokémon
  • *
  • Mensajes: 4595
  • Karma: +6/-0
  • Soy quien corta el bacalao
    • Ver Perfil
  • FC - 3DS: 2449-5592-4131

  • Total Badges: 32
    Badges: (View All)
    Quinto aniversario Nivel 6 Profecía
Re:[Debate] ¿Hasta qué punto es el concepto de Pokémon legendario correcto?
« Respuesta #8 en: 21 de Enero de 2018, 09:38:10 pm »
otro problema es Deoxys. Hasta ROZA era fácil diferenciarlos: ingame -> legendarios, evento -> singulares. En cambio Deoxys rompe con aquello que justifica una diferenciación. ¿Por qué clasificarlos así si son lo mismo? ¿Qué justifica la separación? Queda desnuda la intención de GF de comercializar con los singulares, única excusa y no muy elegante.

A ver, es que para empezar no es lo mismo un Pokémon Singular que uno de evento. Quiero decir, los Pokémon Singulares deben su nombre a que son Pokémon extremadamente raros que su conocimiento en general está puesto en duda y no se tiene mucha afirmación de ello. Por ello, en los juegos se reparten por evento, para justificar que no son tan fáciles de alcanzar, pero aun con lo que hicieron con Deoxys sigue estando justificado que sea Singular. Al fin y al cabo, por los hechos del Episodio Delta, tampoco es que haya pasado a ser un Pokémon común y conocido, sigue teniendo ese halo de misterio y desconocimiento.


Kuroashi

  • Erudito Pokémon
  • *
  • Mensajes: 3802
  • Karma: +1/-0
  • "ha pro par aun poke pro"
    • Ver Perfil
    • Email
  • FC - 3DS: 1178-0169-3529

  • Total Badges: 37
    Badges: (View All)
    Séptimo aniversario Sexto aniversario Quinto aniversario
Re:[Debate] ¿Hasta qué punto es el concepto de Pokémon legendario correcto?
« Respuesta #9 en: 21 de Enero de 2018, 11:26:50 pm »
A ver, es que para empezar no es lo mismo un Pokémon Singular que uno de evento. Quiero decir, los Pokémon Singulares deben su nombre a que son Pokémon extremadamente raros que su conocimiento en general está puesto en duda y no se tiene mucha afirmación de ello. Por ello, en los juegos se reparten por evento, para justificar que no son tan fáciles de alcanzar, pero aun con lo que hicieron con Deoxys sigue estando justificado que sea Singular. Al fin y al cabo, por los hechos del Episodio Delta, tampoco es que haya pasado a ser un Pokémon común y conocido, sigue teniendo ese halo de misterio y desconocimiento.

Eso está muy bien si te inventas la diferencia entre singular y legendario. "Halo de misterio", "difícil de alcanzar" por esta misma razón Regigigas, por ejemplo, debería ser singular, porque es el triple de misterioso y más chungo de conseguir (requiere 3 Pokémon que para capturar hay que desbloquear a través de código morse). Las explicaciones de Regigigas se limitan únicamente a la PokéDex y algún texto en la Cámara Sellada. En cambio Deoxys vemos claramente de dónde sale. Con esto no estoy justificando nada, solo digo que puedes establecer los criterios que tú quieras para la diferenciación, pero son todos subjetivos e inconsistentes, fáciles de romper buscando ejemplos. Lo único que les diferencia es que unos son de evento y los otros no, cosa que Deoxys se carga por completo.

Porque, vamos a ver, todos sabemos que GF crea a los singulares con un único objetivo: marketing. Ya lo vieron con Mew, los misterios entorno a el impulsaron la franquicia. Luego repitieron con Celebi. Y a partir d 3a crearon dos estándares: el mono y el molón. Jirachi y Deoxys. Doble ración en 4a, Manaphy y Shaymin, Arceus y Darkrai. Y en 5a, Victini y Meloetta, Keldeo y Genesect. En 6a lo pulieron, Diancie y Hoopa contenido, Hoopa desatado y Volcanion, siendo Hoopa para ambos target. Y en 7a lo perfeccionaron aún más, con Magearna y Marshadow cumpliendo los dos perfiles (mono y molón) y Zeraora solo el de molón. No hay diseños arriesgados, son Pokémon que saben que van a funcionar para el público general. Los esconden y luego los usan para acuerdos comerciales y para las películas. ¿Y cómo justificas eso si son Pokémon legendarios como los otros? ¿Por qué unos los puedo conseguir ingame y los otros no? Si dejamos de lado que los fans de toda la vida tenemos asumido que es así y ya, cosa que no tendría porque pasar, hay un hueco. Y lo llenaron creando una nueva definición para los de evento. Igualmente ya los clasificábamos como "legendarios de evento" y no les debía molar, así que nos dieron un juguete, singulares, para que nos distrajéramos y ellos comercializaran tranquilamente. Lo mismo para los shinies capados, formas alternativas (Floette flor eterna, que no les debería rentar; Vivillon especial, Magearna coloreado, etc) y demás. Por lo tanto, si justificas a los singulares buscando como loco cosas de lore que los diferencien (ya te avanzo que no existe, ni forzándolo) lo único que haces es justificar su campaña de marketing, que es lo que quieren.