Además, qué clase de persona saca todas esas conclusiones aparentemente nuevas de 3 pistas en ~1 hora.
¿Lo tienes ya todo planeado...
o manejas muy bien esos deditos?
¿O nos estabas escondiendo información a nosotros, tus compañeros, en las rondas anteriores?
No, esto no es correcto. Gooses me habló de la teoría de Lucario entre ayer por la noche y hoy, lo puedo confirmar sin problemas. Pero seguramente el motivo por el que no haya dicho nada es porque postear teorías en el turno de noche puede hacer cambiar el curso de acción del asesino. Creo que es algo lógico.
Aunque... bueno. Hay mucho que quiero decir.
Lo siento. Os debo una disculpa a todos. Primero, por la desgana que mostré la ronda anterior y por no haber analizado apenas la segunda pista. Y... porque, aparte de esto, en la ronda anterior no hice algo que debería haber hecho, que era votar a quién creía que era el verdadero culpable.
... Llevo pensando que gooses es el asesino desde el primer momento en el que leí la primera pista. Por supuesto, no eran más que sospechas basadas en la forma de expresarse del asesino y en el propio comportamiento de gooses, así que intenté ignorarlo lo máximo que pude porque no quiero volver a hacer acusaciones solamente en base a actitud. Pero... gooses ha sido traicionado por impostores que le han mentido y le han robado información, además de ser el único GM que ha presenciado cómo se hacían trampas en su propio tablero. Sin embargo... la relación que puedo sacar con la primera pista y gooses se acaba ahí. No tengo nada más con qué relacionarle de forma certera y creíble. ¿Por qué no cuento las teorías que le relacionan con llave por ser Guardian? Porque no creo que gooses hiciese jamás una primera pista que tuviese como solución pasar por XV. Por eso me cuesta creer que la interpretación inicial tenga ese significado, porque pasa por XV, y se me hace muy difícil creer que la verdadera solución de la pista pase por ahí. Al igual que con esta última pista.
La tercera pista se relaciona contigo de forma casi total. Todas sus partes apuntan a ti, de una forma que sea más o menos certera. Sin embargo, no hay una solución global que reúna todas esas partes y dé como resultado una relación sólida.
Roleaste con Battler en un post de X si no recuerdo mal, pero lo dejaré correr porque me parece muy simple. Sin embargo, y aunque es prácticamente seguro que la pista pase por Phantom Thief, sé que tiene que haber algo más. La expresión "darle la vuelta al tablero" se ha visto en varias ocasiones durante las ediciones, no recuerdo dónde pero sé que se ha hecho. Sí, cualquiera podría haberla copiado, pero es mucho más fácil para personas que saben su origen de primera mano. Pero me creo también que no utilizarías esa frase sólo para decir que has leído Umineko y que la conoces, no, tiene que significar algo más,
por supuesto debe significar algo más.
De hecho, y ahora que me fijo más en profundidad... "la próxima sorpresa le dará la vuelta al tablero" no habla de darle la vuelta al tablero como una forma de pensar desde otro punto de vista, sino que una sorpresa que vendrá más adelante cambiará el juego. Vamos, que me he comido el bait de la primera lectura con patatas. Pido disculpas por ello.
Ahora... la parte más complicada.
Si me quieres considerar sospechosa por levantar la acusación de la rivalidad adelante, puedes hacerlo. ¿Te crees que no me chirriaba cuando estaba escribiendo el post? Sé mejor que nadie todo lo que ha pasado entre Cebolla y tú (hablando desde la perspectiva de jugadores de los tableros del Asesino, por si acaso). Lo que quería era señalar que la relación como "rivales" es la primera conclusión a la que se puede llegar en cuanto se ve la pista, y es algo que no se puede negar. Sin embargo es eso, chirría. Demasiado. Tú no te pondrías en esa posición. A no ser que, al tener la armadura blanca un maniquí, indicase que no te mancharías las manos matándole y que preferirías que otro lo hiciese por ti. Pero sigue sin cuadrarme, porque todo apunta a ti en esta pista, todo.
¿De verdad, en serio te arriesgarías tanto a ponerte como bait de este turno para ver si de esa forma evadirías los votos? No tiene sentido. Ponerse como bait en una situación en la que se está encerrando al que parece el bait más tocho de cada turno me parece un completo suicidio, y es por lo que he pensado que la tarjeta blanca era una forma de simbolizar la rendición. Por eso no quiero aceptar que ese es su significado, y que por supuesto, tiene que haber un significado muchísimo más fuerte y con muchísima más lógica detrás. No quiero levantar una acusación contra ti, que la gente me siga porque no haya otra cosa, y que resulte que eres el asesino y te hemos encerrado en base a relaciones superfluas que son más una falta de respeto ante tu trabajo que otra cosa. No me da la gana. Por eso quiero pensar, pensar y pensar, y si estas pistas son de verdad tuyas, sacar el significado
real que hay tras ellas. Es lo que merece de verdad tu trabajo.
Ahora... si de verdad el asesino no eres tú, quiero lanzar una pregunta al aire que considero de extrema importancia.
Por qué el asesino ha decidido hacerte a ti el bait de este turno.
Hablo bajo la perspectiva de XI y de quiénes terminaron encerrados por pistas que no tenían baits claros, salvo la primera que por una carambola caída del cielo los elementos de la pista coincidieron con el lore de la edición y en concreto con el del personaje de Topo. Se fueron encerrando a jugadores a los que se les veía capaces de crear esas pistas. Es decir, tarde o temprano, gooses caería por su propio peso, no sería necesario culparle directamente.
En esta edición el asesino nos está diciendo que es alguien veterano, meticuloso y que piensa cada uno de sus pasos cuidadosamente, pensando muy bien todos los detalles de sus pistas y por supuesto sus víctimas. Con esta definición hay una sola persona que me viene a la cabeza. Pero, por supuesto, tenemos el problema de que hay jugadores nuevos
que no conocemos y que deberían ser investigados de igual forma. Cualquiera puede empaparse de sabiduría sobre el Asesino al ser temas públicos. No podemos ser descuidados, porque salvo la de Ata todas las acusaciones con un mínimo de fuerza han sido hacia jugadores veteranos.
Tal y como lo veo ahora mismo, veo dos posibilidades:
- Si el asesino no es gooses está intentando inculparle de una forma muy basta, haciéndole un bait clarísimo para mandarle a la cárcel y no perder la hoja de ruta. Casi me atrevería a decir que los asesinatos y las pistas parecen planeadas de antemano, pero... dejemos esa teoría por el momento.
- Si el asesino es gooses ha intentado ponerse los focos sobre su cabeza para que pensemos justamente lo contrario, que otra persona le está intentando inculpar de forma descarada, arriesgándose muchísimo porque se están encerrando a los baits de cada turno. De hecho hasta carece de toda lógica que haga eso.
Creo que sobra decir a estas alturas que, sea quién sea el asesino, a quién debemos enviar a la cárcel debe ser a alguien que tenga la mayoría de relaciones con
las tres pistas y que las relaciones sean
relaciones buenas y convincentes. Estamos completamente en la superficie, apenas hemos escarbado nada. Son pistas complejas, difíciles de resolver y que no apuntan a alguien de forma clara salvo esta última, y por respeto al asesino debemos estudiarlas e investigarlas.
Todos.
A los que habéis hecho TL;DR al post, poneos las pilas y ayudad al resto del pueblo. Hay mucho trabajo que hacer.
