Bueno, yo creo que no es un delito utilizar Pokes que sean legendarios, quiero decir, ¿por qué no? ¿Quién afirma que por usar legendarios ya vayas a ganar? Existen POkes "normales" que pueden ser mejores que legendarios (que pasó con Dragonite, M-Salamance, M-Charizard...?)
Pero respecto a las personas que los usan, y también a los que no. Yo no voy a pensar: Anda este chaval no ha usado ni un legendario, este chaval sabe jugar: falso.
Ni tampoco voy a pensar: anda, este chaval ha usado 6 legendarios, no sabe jugar: falso también.
Es simplemente una decisión personal el cogerlos o no. ¿Por que no iba a utilizar a Rayquaza si es mi segundo Poke favortio después de Charmander? (en este caso uso Charizar obviamente xD).
Es más, la mayoría de los legendarios tiene un mejor aspecto y diseño que los normales : Darkrai, Lugia, Ho-Oh, Mewtwo (el normal, las megas tampoco es que tengan un diseño muy superior al resto para mí xD), Giratina, Kyogre, los pájaros, los perros, los regis, latios-latias, etc.
Para mí, no es ninguna verguenza usar dichos Pokes.
Además, otra cosa que odio es que la gente dice: Quien juega legndarios no sabe jugar, y luego, los que se cogen POkes "normales", van a lo guarro, usando siempre lo mismo (Talonflame over used 250%), que porcierto algunos Pokes normales son una "guarrería" (Talonflame, Kangaskan, etc...)
A lo que quiero llegar, los entrenadores afirman que se creen buenos por no usar legendarios (o por que no lo ven adecuado) solo usan POkes OU (Over Used), que son Pokes rotísimos de los que nadie se queja. Un ejemplo, ¿qué es mejor, un equipo de 6 legendarios, o un equipo de 6 Talonflames? (parece una tontería pero muchas veces me quedo sorprendido en Pokemon Shondown xD)