Administración > Puesto de Control
Corrección en el sistema de sanciones
Tsuruko:
Antes de que os asustéis por el título, dejad que me explique, por favor.
En el último bando, se implantó un nuevo sistema de medidas, entre los cuales se incluyó un listado de sanciones acorde al karma negativo obtenido. Uno de esos puntos consiste en la prohibición de acceso al subforo más transitado por el usuario durante un mes.
Tras su aplicación en algún que otro caso, se ha dado la peculiaridad de que está causando ciertos fallos al intentar implantarlo (es extraño, porque en las pruebas hechas antes de instaurarlo no pasaba), por lo que hemos considerado retirar ese punto, con el fin de evitar más complicaciones.
Por ello, quisiera pediros disculpas. Sé que no solo es molesto tener un sistema que cambia a cada rato, sino que además transmite una mala imagen por nuestra parte. De veras lo lamento, e intentaré que no vuelva a ocurrir (quisiera añadir que si alguien tiene la culpa, no es el staff, sino yo: es mi responsabilidad, ya que los moderadores y los súpermoderadores no tienen control sobre ese tipo de sanciones).
A modo de disculpa, me gustaría ofreceros a todos los usuarios que escogiéseis cómo se hará el cambio.
Actualmente, el modelo de sanciones es el siguiente:
--- Citar ----0: Privilegios normales
-1: Privilegios normales
-2: Privilegios normales
-3: No tener avatar.
-4: No tener Firma.
-5: 10% por cada -1.
-8: No entrar en el subforo donde más activo sea el usuario durante un mes
-9: Ban de un mes
Cada -2 adicional: Ban de un mes.
-20: Ban de un mes
Cada -1 adicional: Ban de un mes
--- Fin de la cita ---
Las opciones más sencillas que se me ocurren para sustituirlo son:
Opción AOpción BOpción C-0: Privilegios normales
-1: Privilegios normales
-2: Privilegios normales
-3: No tener avatar.
-4: No tener Firma.
-5: 10% por cada -1.
-8: Ban de un mes
Cada -2 adicional: Ban de un mes.
-20: Ban de un mes
Cada -1 adicional: Ban de un mes
-0: Privilegios normales
-1: Privilegios normales
-2: Privilegios normales
-3: No tener avatar.
-4: No tener Firma.
-5: 10% por cada -1.
-9: Ban de un mes
Cada -2 adicional: Ban de un mes.
-20: Ban de un mes
Cada -1 adicional: Ban de un mes
-0: Privilegios normales
-1: Privilegios normales
-2: Privilegios normales
-3: No tener avatar.
-4: No tener Firma.
-5: 10% por cada -1.
-8: Ban de medio mes
-9: Ban de un mes
Cada -2 adicional: Ban de un mes.
-20: Ban de un mes
Cada -1 adicional: Ban de un mes
En la opción A, se suprime la prohibición de acceso al subforo más transitado y se sustituye por la sanción correspondiente al -9 en el modelo original.
En la opción B, se elimina directamente la prohibición de acceso al subforo más transitado.
En la opción C, se sustituye la prohibición de acceso al subforo más transitado por un ban general de medio mes.
Se implantará la que vosotros elijáis. Y si tenéis alguna opción más en mente, podéis comentarla, y hasta podríamos añadirla a la encuesta (dentro de unos límites, claro). Por eso, he activado la posibilidad de cambiar el voto.
De nuevo, lamento muchísimo las molestias, y gracias por vuestra atención.
Furry Trainer:
Me quedo con la Opción A, de calle
Wroar:
Yo pondría en -3 no tener firma y -4 no tener avatar por un par de razones simples:
La firma te deja poner más cosas que el avatar. El avatar en principio, es sólo una imagen, en la firma es lo que quieras. Entonces, la forma de castigar un -4 sería menos perjudicial que castigar un -3. Aunque en el -4 estarían sancionados los dos, en un -3 seguirías teniendo la libertad de poner todo lo que te dé en gana en la firma, mientras que lo único que estaría vacío es el avatar.
Esto siempre en mi visión particular de que una firma me parece que ofrece mayor contenido que un avatar y por eso se tendría que sancionar antes que el avatar, en caso de que hubiera que sancionar uno de los dos.
Mi tabla sería así:
-3 sin firma
-4 sin avatar
-5 10% por cada -1, y limitar el acceso al tema y al foro que provocó en esto (en tal caso que haya de esto, no hablo de casos de trolleos y demás). Mute en el subforo donde se halle el tema donde hizo la infracción.
-7 Denegar acceso al tema (o temas) en los que se involucraba el infractor. Mutes temporales.
-10 Ban de un mes.
Y a partir de aquí, por cada -1, se suma un mes, en vez de por cada -2.
Josito:
Yo comería la C pero si se cambiase lo de -9 ban de un mes por algo como -14 o así.
Si no se cambia nada y solo puede haber esas sin cambios elijo la B.
Tsuruko:
--- Cita de: Wroar en 25 de Febrero de 2016, 07:00:05 pm ---Yo pondría en -3 no tener firma y -4 no tener avatar por un par de razones simples:
La firma te deja poner más cosas que el avatar. El avatar en principio, es sólo una imagen, en la firma es lo que quieras. Entonces, la forma de castigar un -4 sería menos perjudicial que castigar un -3. Aunque en el -4 estarían sancionados los dos, en un -3 seguirías teniendo la libertad de poner todo lo que te dé en gana en la firma, mientras que lo único que estaría vacío es el avatar.
Esto siempre en mi visión particular de que una firma me parece que ofrece mayor contenido que un avatar y por eso se tendría que sancionar antes que el avatar, en caso de que hubiera que sancionar uno de los dos.
Mi tabla sería así:
-3 sin firma
-4 sin avatar
-5 10% por cada -1, y limitar el acceso al tema y al foro que provocó en esto (en tal caso que haya de esto, no hablo de casos de trolleos y demás). Mute en el subforo donde se halle el tema donde hizo la infracción.
-7 Denegar acceso al tema (o temas) en los que se involucraba el infractor. Mutes temporales.
-10 Ban de un mes.
Y a partir de aquí, por cada -1, se suma un mes, en vez de por cada -2.
--- Fin de la cita ---
Podríamos juntar la de firma y avatar en la de -4, ahora que lo pienso. Eso permitiría un rango más amplio de "movimiento", y simplificaría un poco más el sistema.
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa