Autor Tema: ...  (Leído 30299 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Graveyard

  • Usuario de honor
  • Profesor Pokémon
  • *
  • Mensajes: 1285
  • Karma: +20/-0
  • Hi!
    • Ver Perfil

  • Total Badges: 39
    Badges: (View All)
    Noveno aniversario Octavo aniversario Séptimo aniversario
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #200 en: 22 de Enero de 2014, 06:07:02 am »
No política, ¿les parece?~

Miguel94

  • Ayudante de Entrenador
  • **
  • Mensajes: 91
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil

  • Total Badges: 18
    Badges: (View All)
    Usuario de Windows Nivel 4 Súper combo
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #201 en: 22 de Enero de 2014, 08:37:53 am »
Gosh, no. Más de estas cosas no.

Psicosis maníaco-depresiva es el término que se le daba antiguamente al trastorno bipolar. Antiguamente, cuando se creía que era una psicosis. Ahora sabemos más, y sabemos que NO es una psicosis (porque NO cumple las características que tienen que cumplir las psicosis: no hay desconexión con la realidad, delirios, alucinaciones... algunas personas con trastorno bipolar pueden tener, además, algún síntoma de tipo psicótico, al igual que algunas personas con problemas respiratorios pueden, además, tener problemas cardíacos, pero son cosas diferentes).

Así pues, decir que "trastorno bipolar" es un eufemismo para "psicosis maníaco depresiva" es como decir que "homosexual" es un eufemismo para "invertido" (de cuando se creía que era ir en contra de las leyes de la naturaleza y bla, bla, bla...) o que decir "epiléptico" es un eufemismo para decir "endemoniado". Hemos cambiado los términos porque ahora sabemos más y conocemos las causas y los procesos.

... si quieres ejemplos de eufemismos, también son médicos, y también los tienes a la vuelta de la esquina. "Idiota" e "imbécil" fueron en un origen términos médicos para referirse al retraso mental grave, hasta que el vulgo empezó a utilizarlos como insultos y la comunidad médica se vio obligada a modificarlos (por "subnormal", "retrasado mental", "mongólico"... términos con los que ocurrió exactamente lo mismo. Creo que ahora vamos por "discapacitado intelectual", a ver lo que dura). Algo similar ocurrió con "cretino", término que hacía referencia a los afectados por déficit de yodo en la dieta desde la gestación... que, entre otras cosas, sufrían retraso mental. Pero, en esos casos, no se cambió el término por "azucararlos", sino porque a la gente, que no tiene ni pajolera idea de lo que habla, escuchaba a los médicos usarlos y le dio por emplearlos para insultarse.

En ningún momento he hablado de psicosis maníaco-depresiva sino de trastorno maníaco-depresivo. El trastorno bipolar, como deduzco sabrás, se resume en un curso clínico que presenta episodios de manía, mixtos y de depresión. Hablar de trastorno maníaco-depresivo es tan correcto como hacerlo de trastorno bipolar. Lamento que hayas malinterpretado mi mensaje (error mío por no matizar que no hablaba de psicosis, pero no he visto necesario hacerlo ya que no creo que haya muchos Psicólogos/estudiantes de Psicología por aquí como para hacer significativo el dato).

La base de mi crítica es precisamente ése fenómeno que mencionas, la contaminación social de un término que inicialmente tiene una función estricta y pura. No podemos hablar de si tal palabra, digamos "subnormal", es o no ofensiva, pues esto es totalmente subjetivo  y no es posible establecer una verdad absoluta. La pregunta debería formularse desde la perspectiva "¿Debería "subnormal" ser ofensiva?", siendo mi respuesta no, pues si nos despojamos de cualquier tipo de toxicidad social "subnormal" tiene un significado único que representa una realidad incuestionable.

El lenguaje NUNCA, y repito, NUNCA, es inocente. Tienes muchos ejemplos; uno apriorístico: "Ellos, los políticos", no se dice "ellos" porque tú no lo seas, sino porque sabes que están en otros círculos sociales y no los consideras de igual manera que a ti —cosa que, por otra parte deja implícita la democracia chanchullera que tenemos—. Y como eso, todo.

No hables de absolutos porque no te lleva a ningún lado. Decir que el lenguaje nunca es inocente es absurdo si tenemos en cuenta que, de por sí, el lenguaje no se limita únicamente a aspectos sociales. Abandonando mi idea y centrándonos en la tuya, ¿me puedes decir qué tipo de culpabilidad tienen conceptos como "leptina", "contraste de hipótesis" o "elefante"? Por otro lado, ya que hablas de círculos sociales y demás, te diré (o repetiré, por si lo he mencionado anteriormente) que cualquier tipo de matiz social no es más que una contaminación que, debido a su causa externa al propio lenguaje, despoja a éste de cualquier atributo inherente.

Con tu ejemplo "ellos, los políticos" podemos referirnos a que nosotros no nos dedicamos a la política o a que nosotros no nos identificamos con su círculo social. Pero todas estas interpretaciones son sociales y, como tales, añadidas posteriormente al lenguaje puro.

"Ellos" es únicamente eso, una herramienta cuya estricta función como palabra es referirse a unas personas externas. Con "políticos" más de lo mismo. "Ellos, los políticos" tiene una connotación social inherente, no lo voy a negar, pues representa una interacción con otros individuos, pero no por ello deja de ser una herramienta que, en sí y en base, carece de capacidad para ser inocente o culpable.

Por ello rechazo afirmaciones como "el lenguaje nunca es inocente", porque considero que en el lenguaje no tiene cabida de forma intrínseca esa característica. El lenguaje no es ni inocente ni culpable, es una pura herramienta. Después habrá gente que sume determinadas características a su uso, pero en ese momento dejamos de hablar de lenguaje puro para hablar de añadidos sociales al lenguaje.
Acordaos de mí, pues algún día, más pronto que tarde, lucharé por la mayor de mis metas. Y todos formaréis parte de ello.

Alliare

  • Administrador
  • Pokéxperto Alpha
  • *
  • Mensajes: 7293
  • Karma: +4/-0
  • ...
    • Ver Perfil
    • Pokexperto
  • FC - 3DS: 2964-9235-9718

  • Total Badges: 47
    Badges: (View All)
    Noveno aniversario Octavo aniversario Séptimo aniversario
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #202 en: 22 de Enero de 2014, 09:03:17 am »
Es que el "trastorno maníaco depresivo", como tal, no existe. Tienes el término antiguo,  "psicosis maníaco depresiva", y el actual, "trastorno bipolar". "Trastorno maníaco depresivo" no existe, puede ser una forma en la que tú aclares a una persona que esté acostumbrada a la nomenclatura antigua qué es eltrastorno bipolar, pero NO es una entidad clínica.  De hecho, la palabra "trastorno" no está cogida a la ligera ni por azucarar nada, sino porque el trastorno bipolar se clasifica como un "Trastorno del estado del ánimo" en el DSM-IV (ya DSM-5).

De hecho,  tu resumen de lo que es un trastorno bipolar es bastante puntualizable...

Muchas gracias a Pájaro por la fima y avatar *-*

Maestro Arena

  • Pokéxperto Omega
  • ****
  • Mensajes: 9018
  • Karma: +36/-0
  • Glory lies beyond the horizon.
    • Ver Perfil
    • Mi Twitter
  • FC - 3DS: 4038-6572-1716

  • Total Badges: 48
    Badges: (View All)
    Décimo aniversario Noveno aniversario Octavo aniversario
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #203 en: 22 de Enero de 2014, 09:06:19 am »
Toda esa charla sobre trastornos me recuerda a la esquizofrenia, eso que te pregunté esta mañana que era, me citaste solo un libro pero no me explicaste nada xDU

De acuerdo con Miguel94 con que el lenguaje es una herramienta y con su argumento.

Alliare

  • Administrador
  • Pokéxperto Alpha
  • *
  • Mensajes: 7293
  • Karma: +4/-0
  • ...
    • Ver Perfil
    • Pokexperto
  • FC - 3DS: 2964-9235-9718

  • Total Badges: 47
    Badges: (View All)
    Noveno aniversario Octavo aniversario Séptimo aniversario
Re:Discusión sobre los homosexualidad
« Respuesta #204 en: 22 de Enero de 2014, 09:13:47 am »
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000928.htm

La esquizofrenia sí es una enfermedad del espectro de las psicosis,  de origen multifactorial.


Muchas gracias a Pájaro por la fima y avatar *-*

Maestro Arena

  • Pokéxperto Omega
  • ****
  • Mensajes: 9018
  • Karma: +36/-0
  • Glory lies beyond the horizon.
    • Ver Perfil
    • Mi Twitter
  • FC - 3DS: 4038-6572-1716

  • Total Badges: 48
    Badges: (View All)
    Décimo aniversario Noveno aniversario Octavo aniversario
Re:Discusión sobre los homosexualidad
« Respuesta #205 en: 22 de Enero de 2014, 07:20:28 pm »
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000928.htm

La esquizofrenia sí es una enfermedad del espectro de las psicosis,  de origen multifactorial.

Te he preguntado una duda por PM. Ten la amabilidad de respondérmela por PM ^_^

Y de nuevo, de acuerdo con todo lo dicho por Migue94.


donpegoyos

  • Aprendiz de Investigador
  • ****
  • Mensajes: 207
  • Karma: +0/-0
  • ...
    • Ver Perfil

  • Total Badges: 29
    Badges: (View All)
    Octavo aniversario Séptimo aniversario Sexto aniversario
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #206 en: 22 de Enero de 2014, 09:23:48 pm »
lenguaje.
(Del prov. lenguatge).
1. m. Conjunto de sonidos articulados con que el hombre manifiesta lo que piensa o siente.

Por tanto, hablar de lenguaje "puro" no tiene sentido. Lo siento, pero no, y sobre eso hay muchos estudios. En el momento que una persona escribe o abre la boca lo hace con total conciencia de lo que va a decir, utilizándolo para sus propósitos. Por tanto, hablar de un lenguaje sin intencionalidad sería absurdo y contravendría el significado del lenguaje en si mismo.

Alliare

  • Administrador
  • Pokéxperto Alpha
  • *
  • Mensajes: 7293
  • Karma: +4/-0
  • ...
    • Ver Perfil
    • Pokexperto
  • FC - 3DS: 2964-9235-9718

  • Total Badges: 47
    Badges: (View All)
    Noveno aniversario Octavo aniversario Séptimo aniversario
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #207 en: 22 de Enero de 2014, 09:50:17 pm »
... Donpegoyos, si vas a recurrir a la RAE cada tres segundos, al menos ten la decencia de reflejar todas las acepciones. La primera acepción, que es la que tú recoges, será por necesidad subjetiva en tanto y cuanto es la forma de expresar conceptos subjetivos. No ocurre así con la segunda y quinta acepción, no necesariamente con la sexta y, evidentemente, con la séptima (aunque se circunscriba al ámbito informático) ni de lejos.

Aun así, tú estás empleando las definiciones de la RAE, que son definiciones de uso de las palabras, pero no filológicas. Prueba de ello sea la segunda acepción, que considera sinonimia entre "lenguaje" y "lengua", mientras que filológicamente "lenguaje" se considera la facultad, mientras que lengua es el código empleado por una comunidad en concreto.

Precisamente porque la RAE recoge el uso y evolución del idioma español, puede ser falible e incluso contradecirse, aunque siente la norma para el uso vulgar, nunca lo hace para el uso de expertos. Prueba de contradicciones son los términos "lívido" o "enervar", por ejemplo, cuya segunda y tercera acepciones, respectivamente, han encontrado un hueco en el diccionario por el mal uso del vulgo, pese a que esos significados sean contrarios a su origen y etimología. Igualmente, si buscas en la RAE un término especializado, como "sepsis", encontrarás una definición diferente a si lo buscas en el Diccionario de Términos Médicos (realizado conjuntamente entre la RAE y la Real Academia de Medicina): porque el público al que están orientados es diferente y porque, en el segundo caso, necesitas un mayor nivel de precisión y exactitud. Sería absurdo que le rebatieras a un médico que la sepsis "no es lo que él dice" porque "la sepsis es lo que dice la RAE en su diccionario".

Pues con el lenguaje pasa exactamente lo mismo. Te estás metiendo en términos filológicos pretendiendo rebatirlo con un diccionario no especializado ^^U. Por mucho que sea de la RAE.

Muchas gracias a Pájaro por la fima y avatar *-*

Neost

  • Aprendiz de Entrenador
  • *
  • Mensajes: 26
  • Karma: +0/-1
    • Ver Perfil

  • Total Badges: 9
    Badges: (View All)
    Combo Democrático Nivel 2
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #208 en: 22 de Enero de 2014, 10:24:56 pm »
Recogiendo un poco cada cosa dicha en este tema, me gustaría matizar un detalle. La gente "normal" que sigue un distribución normal marcada por su desviación típica y su media (:p) no tiene porqué tener conocimientos especificos sobre cuestiones médicas como es el caso de este minidebate sobre "Bipolaridad vs psicosis maniaco depresiva". Me parece genial que uno tenga mínimos conocimientos sobre los trastornos del humor pero, de ahí a avasallar a una persona con su super refinada dialéctica porque ha cometido el terrible error de pasarse por el forro el DMS-IV (oh dios mio perdón, DMS-5) me parece absurdo. Es como si yo ahora voy de guay de la vida y empiezo a soltar cosas sobre bipolaridad tipo I, tipo II, cicladores rápidos, ciclotimia...etc. Que sí, que está muy bien eso de saber cosas. Y más cuando se comparten. Pero con un poco de modestia por favor.

 :love:

Miguel94

  • Ayudante de Entrenador
  • **
  • Mensajes: 91
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil

  • Total Badges: 18
    Badges: (View All)
    Usuario de Windows Nivel 4 Súper combo
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #209 en: 22 de Enero de 2014, 10:29:30 pm »
Es que el "trastorno maníaco depresivo", como tal, no existe. Tienes el término antiguo,  "psicosis maníaco depresiva", y el actual, "trastorno bipolar". "Trastorno maníaco depresivo" no existe, puede ser una forma en la que tú aclares a una persona que esté acostumbrada a la nomenclatura antigua qué es eltrastorno bipolar, pero NO es una entidad clínica.  De hecho, la palabra "trastorno" no está cogida a la ligera ni por azucarar nada, sino porque el trastorno bipolar se clasifica como un "Trastorno del estado del ánimo" en el DSM-IV (ya DSM-5).

De hecho,  tu resumen de lo que es un trastorno bipolar es bastante puntualizable...

Obviamente es muy puntualizable, existen varios subtipos de Trastorno Bipolar y no es necesario ponerse a profundizar ni dar una definición bien matizada considerando que, de forma muy superficial, el TB podría resumirse a eso, un curso clínico en el que aparecen episodios de manía, mixtos y con posibilidad de depresivos. No te preocupes, tengo una idea (aunque por ahora sea pobre, ya que no lo he estudiado en profundidad) del Trastorno Bipolar y el que dé una definición puntualizable y muy resumida de la patología no significa que tenga nula idea de ella.

En cuanto a lo del Trastorno Maníaco-Depresivo, hubiera jurado que se mencionaba en la CIE-10, pero si no es así asumo el mea culpa sin problema. De ser esta confusión cierta, es obvio que mi comentario no iba referido a "trastorno" como versión azucarada sino al cambio de maníaco-depresivo por bipolar de acuerdo a ese fin.

Para Dongepoyos: no creo que sea necesario añadir mucho más a lo que ya ha dicho Alliare. Añadiría que decir algo como "el glucagón actúa convirtiendo el glucógeno en glucosa" es un pensamiento articulado, sí, pero se limita a representar una realidad objetiva observada sin ningún tipo de añadido contaminante. El que el lenguaje sirva para articular pensamientos no es sinónimo de pérdida de pureza como simple herramienta.
Acordaos de mí, pues algún día, más pronto que tarde, lucharé por la mayor de mis metas. Y todos formaréis parte de ello.

Alliare

  • Administrador
  • Pokéxperto Alpha
  • *
  • Mensajes: 7293
  • Karma: +4/-0
  • ...
    • Ver Perfil
    • Pokexperto
  • FC - 3DS: 2964-9235-9718

  • Total Badges: 47
    Badges: (View All)
    Noveno aniversario Octavo aniversario Séptimo aniversario
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #210 en: 23 de Enero de 2014, 01:46:19 am »
En cuanto a lo del Trastorno Maníaco-Depresivo, hubiera jurado que se mencionaba en la CIE-10, pero si no es así asumo el mea culpa sin problema. De ser esta confusión cierta, es obvio que mi comentario no iba referido a "trastorno" como versión azucarada sino al cambio de maníaco-depresivo por bipolar de acuerdo a ese fin.

Nop. El CIE-10 describe lo que es la manía (con y sin síntomas psicóticos), la hipomanía, los episodios depresivos... pero el nombre del trastorno figura como Trastorno bipolar (F31, el CIE-10 no lo manejo tanto como el DSM, por eso te doy el número, porque me he ido al libro a comprobarlo ^^U. Aunque en caso de controversia entre DSM y CIE-10 en patología psicológica-psiquiátrica yo tiendo a fiarme más del DSM, que además da más o menos una línea diagnóstica). De hecho, ahí se refleja bien una de las razones por las que se cambió el nombre: el trastorno es necesariamente bipolar, pero no necesariamente maníaco depresivo. Una persona que cumpla el resto de criterios diagnósticos de tiempo, duración de los episodios, episodios depresivos... pero no tenga episodios de manía, sino sólo episodios de hipomanía, también tiene un trastorno bipolar (y es condenadamente más difícil de hacer diagnóstico diferencial, debo añadir ^^U). Y luego, un trastorno bipolar también tiene episodios asintomáticos (que, afortunadamente, en la mayoría de pacientes, sobre todo en los correctamente tratados, son los más comunes). Por ejemplo. No soy ninguna experta en el trastorno bipolar tampoco ^^U.


@Neost: Creo que te equivocas. Lo primero, porque no hay "super refinada dialéctica", yo hablo así (máxime cuando me meto en temas de medicina, donde tengo costumbre de hablar así metida "a calzador", te puede caer un -0,25 en alguna asignatura si te cogen usando un término no científicamente admisible). Y, en segundo lugar, porque no se trata de "avasallar". Simplemente, intento corregir errores de concepto de los temas que domino cuando los veo. Especialmente cuando esos errores abarcan patologías mal conocidas y que pueden llevar a la gente a hacerse una idea equivocada de lo que en realidad son y, como consecuencia, a que las personas que las padecen sean vistas de forma "diferente". Y esto, que en las enfermedades más "somáticas" (cáncer, SIDA, etc.) parece que está más superado, en las psiquiátricas está muy mal entendido y se lleva muy mal. Y son trastornos o entidades clínicas muy comunes, aunque no sean  visibles. Y a nadie con un trastorno bipolar controlado (y los bien controlados son los que suelen tener episodios depresivos y de hipomanía, y generalmente pocos gracias a la medicación) le gusta que le digan que es un "maníaco" (porque además no lo es, en muchos casos no ha tenido un episodio de manía en su vida). Al igual que a alguien con una depresión mayor le hace gracia que le digan que "no se anima porque no quiere" cuando tiene un desequilibrio a nivel de neurotransmisores de mil demonios.

Muchas gracias a Pájaro por la fima y avatar *-*

TeamFennekinX

  • Ayudante de Entrenador
  • **
  • Mensajes: 98
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
  • FC - 3DS: 156430071402

  • Total Badges: 14
    Badges: (View All)
    Súper combo Combo Alborotador
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #211 en: 23 de Enero de 2014, 01:54:48 am »
En mi instituto hai un Bisexual y todos los de mi clase le llaman 'el maricon' me llevo mal con mucha gente de clase por eso, no entiendo como puede haber gente que los sigan llamando así, como si fuesen simples cosas...

Avance de la tecnologia desde 1950 hasta 2014: MUCHISÍMA.
Avance de la sociedad desde 1950 hasta 2014: MUY POCO.

Wroar

  • Pokéxperto Alpha
  • ***
  • Mensajes: 7979
  • Karma: +4/-0
  • ʕ•ᴥ•ʔ
    • Ver Perfil

  • Total Badges: 43
    Badges: (View All)
    Séptimo aniversario Nivel 7 Usuario de Linux
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #212 en: 24 de Enero de 2014, 01:32:12 am »
Avance de la tecnologia desde 1950 hasta 2014: MUCHISÍMA.
Avance de la sociedad desde 1950 hasta 2014: MUY POCO.

Hemos avanzado como sociedad el cuádruple en esos años que en los millones anteriores, sobre todo en el plano ético, no en vano tenemos el día de la mujer, el día de stop homofobia, aunque sí, seguimos siendo cortitos para muchas cosas.

Kaderete

  • Erudito Pokémon
  • *
  • Mensajes: 4113
  • Karma: +7/-8
  • Il padrino.
    • Ver Perfil
    • Email
  • FC - 3DS: 5155-4037-3023

  • Total Badges: 42
    Badges: (View All)
    Nivel 7 Décimo aniversario Noveno aniversario
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #213 en: 24 de Enero de 2014, 09:09:36 pm »
Pecadores.

rickdoma

  • Aprendiz de Profesor
  • ***
  • Mensajes: 682
  • Karma: +6/-0
  • Soy joven, soy fugaz, de juicio débil y rebelde.
    • Ver Perfil
    • Email
  • FC - 3DS: 3368-3670-3897

  • Total Badges: 24
    Badges: (View All)
    Agilidad Tercer aniversario Nivel 5
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #214 en: 30 de Enero de 2014, 02:25:48 pm »
Pecadores.

A estas altura ya nada es pecado, todo esta permitido.

Kaderete

  • Erudito Pokémon
  • *
  • Mensajes: 4113
  • Karma: +7/-8
  • Il padrino.
    • Ver Perfil
    • Email
  • FC - 3DS: 5155-4037-3023

  • Total Badges: 42
    Badges: (View All)
    Nivel 7 Décimo aniversario Noveno aniversario
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #215 en: 31 de Enero de 2014, 12:03:21 am »
A estas altura ya nada es pecado, todo esta permitido.
Pues arde con ellos como castigo.

Graveyard

  • Usuario de honor
  • Profesor Pokémon
  • *
  • Mensajes: 1285
  • Karma: +20/-0
  • Hi!
    • Ver Perfil

  • Total Badges: 39
    Badges: (View All)
    Noveno aniversario Octavo aniversario Séptimo aniversario
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #216 en: 31 de Enero de 2014, 04:11:41 am »
Oh come on. No hagan bromas en este tema, por favor.

rickdoma

  • Aprendiz de Profesor
  • ***
  • Mensajes: 682
  • Karma: +6/-0
  • Soy joven, soy fugaz, de juicio débil y rebelde.
    • Ver Perfil
    • Email
  • FC - 3DS: 3368-3670-3897

  • Total Badges: 24
    Badges: (View All)
    Agilidad Tercer aniversario Nivel 5
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #217 en: 02 de Febrero de 2014, 06:15:11 pm »
Oh come on. No hagan bromas en este tema, por favor.

Espero que mi anterior comentario no haya sido malinterpretado.

Por otra parte, creo que ya no es nada 'sorprendente' tratar de este tipo de temas como antaño.

Es cierto, aún existe discriminación pero la aceptación actual a la de años anteriores es mucho mas alta. Lamentablemente, esto se ve mermado en gran manera por los estereotipos de la sociedad en que ser homosexual es 'anormal' y que las mujeres u hombres que tenga esta inclinación sean 'machonas' o 'afeminados' respectivamente, otra de las cosas que dan mal aspecto a la homosexualidad son las personas del mundo de la televisión con esta inclinación no hacen mas que atraer morbo con la maña, por lo menos en mi país Carlos Cacho o Beto Ortiz serian los primeros en la lista.

Posiblemente la Homosexualidad sea una discusión inacabada por muchos años y es que el significado de ser o no serlo depende de cada uno, algunos lo experimentan en la adolescencia y queda como una gran o nefasta experiencia, otros se deciden por aceptarse así y otros simplemente son ajenos al tema.

no more discrimination.  :ook:

Tsuruko

  • Administrador
  • Pokéxperto Omega
  • *
  • Mensajes: 10579
  • Karma: +667/-69
    • Ver Perfil
  • FC - 3DS: 3823-8498-7000

  • Total Badges: 53
    Badges: (View All)
    Octavo aniversario Séptimo aniversario Nivel 8
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #218 en: 03 de Febrero de 2014, 02:05:49 am »
Posiblemente la Homosexualidad sea una discusión inacabada por muchos años y es que el significado de ser o no serlo depende de cada uno, algunos lo experimentan en la adolescencia y queda como una gran o nefasta experiencia, otros se deciden por aceptarse así y otros simplemente son ajenos al tema.

no more discrimination.  :ook:

Sinceramente, no veo por qué debe ser una discusión.
Hay quien se toma muy a pecho el serlo y hace de ello un honor. Hay quien hace de serlo una enfermedad. Hay quien se aprovecha de ello para hacer espectáculo, y hay quien difiere en su significado.

Pero, salvo por el caso de la enfermedad, ocurre lo mismo con la heterosexualidad.
Ahí tenemos los machos alfa que no quieren dejar de demostrar que son "hombres" de verdad (concepto que varía mucho de persona a persona), e incluso hace gala de ello en televisión, llegando a veces al ridículo más absoluto.

El único problema que veo es la no aceptación. Me parece irracional.
Dado el hecho de que es más común el ser heterosexual que homosexual (influye un par de cosas más, pero no voy a ahondar), se ha discriminado desde siempre -que tampoco, porque tengo entendido que en la sociedad griega y romana ya era común-, como a todo aquel que es "rarito": empollones, extranjeros, seguidores de modas minoritarias o que no "corresponden", etc. O al menos, lo achaco a esto.

Si no creo que deba haber una discusión es porque no veo exactamente qué hay que discutir. Aunque ya sé que ese no es exactamente el fin del tema.
Solo aproveché para escribir un parrafazo. :D


Wroar

  • Pokéxperto Alpha
  • ***
  • Mensajes: 7979
  • Karma: +4/-0
  • ʕ•ᴥ•ʔ
    • Ver Perfil

  • Total Badges: 43
    Badges: (View All)
    Séptimo aniversario Nivel 7 Usuario de Linux
Re:Discusión sobre los homosexuales
« Respuesta #219 en: 06 de Febrero de 2014, 12:45:48 pm »
Dado el hecho de que es más común el ser heterosexual que homosexual (influye un par de cosas más, pero no voy a ahondar), se ha discriminado desde siempre -que tampoco, porque tengo entendido que en la sociedad griega y romana ya era común-, como a todo aquel que es "rarito": empollones, extranjeros, seguidores de modas minoritarias o que no "corresponden", etc. O al menos, lo achaco a esto.

Unos que leyeron unos libros mitológicos y se tomaron demasiado a pecho eso las historias evasivas de que una mujer se fue de fiesta con unos árabes y luego pasa lo que pasa.

El único problema que veo es la no aceptación. Me parece irracional.

La no tolerancia siempre es un problema sobre todo a nivel sociopático si llega al punto de crimen de odio.