...

[Reshi]

Creo que todo cuanto habéis dicho es suficiente. Poco se puede añadir, los prejuicios de esta sociedad tardarán en eliminarse, por mucho que digan pensar de otra manera.

[Graveyard]

Pero no sé por qué eliminaste el mío, si sólo dije, como creador del tema, que varios mensajes eran chorradas

Por hacer referencia al problema, para evitar que se repita.

[Campeón Pokémon]

Ni los homosexuales ni los bisexuales ni los transexuales ni nada que tenga de sufijo sexual es diferente a cualquier humano de la Tierra  nadie es diferente por ser o no ser algo, alguien puede ser negro y es un humano, alguien es moro y es humano no son discapacitados ni nada por el estilo y esto lo digo porque todos somos iguales tanto cuando nacemos, cuando crecemos y cuando morimos.

[Wroar]

alguien es moro y es humano no son discapacitados ni nada por el estilo

¿Y los discapacitados acaso no son personas? Todo guay, pero las argumentaciones políticamente correctas, como que dep.

[Campeón Pokémon]

¿Y los discapacitados acaso no son personas? Todo guay, pero las argumentaciones políticamente correctas, como que dep.

No me entendiste bien es que hay racismo en algunas personas y tratan a los que no son como ellos como basura  y discapacitados.

[Wroar]

No me entendiste bien es que hay racismo en algunas personas y tratan a los que no son como ellos como basura  y discapacitados.

Aaa okeii perfect 

Spoiler: mostrar

Lo entendí todo pero no. Lo estás comparando todo mal. Una cosa es el racismo y otra cosa es la homofobia. A estas alturas creo que no es necesario definir ambas. Tampoco veo eso de quitarle peso al asunto comparando con los discapacitados, como si la gente opinara de ellos que son algo malo por su condición.

[Kill-R]

los discapacitados, como si la gente opinara de ellos que son algo malo por su condición.

Te sorprenderías.

[Wroar]

Te sorprenderías.

Con gente digo "gente con mínimo de ética", por supuesto que excluyo gente que se autoproclame como antidiscapaces, pero bueno, el ser humano ya no me sorprende a estas alturas.

[SoyUnIntruso]

Los homosexuales no le dan mala fama a los hombres porque la sociedad nos tiene como a parte. La sociedad sitúa "hombres, gays, mujeres" y eso tampoco mola.

Yo sólo suelo pasarme por los sub-foros meramente de pokemon, pero hoy decidí entrar en el ágora y me encuentro con esto.

Es hasta gracioso, porque justamente ayer estaba hablando de una solista con una amiga y ella me dice "¿Te gusta Marina & the diamonds? ¡no conozco casi hombres que le guste!" y le respondo "¿Sí? ¡Que raro, yo conozco muchos, vale!" en seguida me dice "Bueno, es que casi todos son mariquitos y eso"

O sea, ni hombre, ni mujeres, sólo "Gays". Lo cual, es bastante irónico, porque para ser homosexual, tiene que gustarte las personas que tiene lo mismo bajo los pantalones que tu.

[donpegoyos]

La propia existencia de este hilo demuestra el fracaso de la construcción social del s.XXI. En la Grecia clásica la homosexualidad era una cuestión abierta y de la que participaba el grueso de la población —por no hablar de casos como el de los espartanos—.

Yo soy heterosexual y me sorprende que tenga que tener una opinión sobre los homosexuales, así, en general. Es como si preguntas ¿Qué opinas de los caucásicos? ¿Qué opinas de los vegetarianos? ¿Qué opinas de los rubios? Pues no sé, son gente, sin más. Los habrá buenas personas y malas, como en todos los sitios.

Hay que aprender a ser tolerante y, por otra parte, a no hacer discriminación positiva.

[Entrenador Rojo3]

La homosexualidad en sí, al igual que la heterosexualidad y la bisexualidad, es sólo una forma de amar a alguien. La única diferencia es el sexo (mujer u hombre o ambos). Es una verdadera lástima que incluso hoy en día siga habiendo mentes irracionales que sólo odian lo que no comprenden.

Yo soy heterosexualidad, me encanta las mujeres y para mí la vida no sería la misma si no existieran, y aunque mi sexualidad es diferente a la de otras personas no por ello no tolero las demás formas de transmitir y recibir amor. También soy tolerante con mente abierta y respeto totalmente a los/as homosexuales y a los/as bisexuales porque no hacen nada malo ni inmoral ya que hay otras cosas que en realidad sí hacen daño como el racismo, la xenofobia, los abusos sexuales, asesinatos, maltratos y un larguísimo etc.

¿Qué es mejor? ¿Amar u odiar? Eso se deberían preguntar a aquellos/as que están en contra y que hacen la vida imposible a gente con un estilo de vivir basado en el sentimiento más hermoso que existe en el mundo: El Amor.

Perdón por si me he excedido con mi comentario, pero es que no soporto la intolerancia putrefacta que hay.

[Principito_Zampón]

La homosexualidad en sí, al igual que la heterosexualidad y la bisexualidad, es sólo una forma de amar a alguien. La única diferencia es el sexo (mujer u hombre o ambos). Es una verdadera lástima que incluso hoy en día siga habiendo mentes irracionales que sólo odian lo que no comprenden.

Yo soy heterosexualidad, me encanta las mujeres y para mí la vida no sería la misma si no existieran, y aunque mi sexualidad es diferente a la de otras personas no por ello no tolero las demás formas de transmitir y recibir amor. También soy tolerante con mente abierta y respeto totalmente a los/as homosexuales y a los/as bisexuales porque no hacen nada malo ni inmoral ya que hay otras cosas que en realidad sí hacen daño como el racismo, la xenofobia, los abusos sexuales, asesinatos, maltratos y un larguísimo etc.

¿Qué es mejor? ¿Amar u odiar? Eso se deberían preguntar a aquellos/as que están en contra y que hacen la vida imposible a gente con un estilo de vivir basado en el sentimiento más hermoso que existe en el mundo: El Amor.

Perdón por si me he excedido con mi comentario, pero es que no soporto la intolerancia putrefacta que hay.

El problema es ese, en la sociedad se nos da a entender que la heterosexualidad es lo normal y que la homosexualidad es lo malo, lo diferente (y ya sabemos lo que psas cuando eres diferente).

Lo peor es que da pena, años y años de evolución para esto. Yo respeto los gustos de los demás, más que nada porque a mi no afecta, a mi me da igual que el vecino le gusten las mujeres, los hombres o ambos, no me hace daño ni a mí ni a quienes le rodean, sólo es su forma de amar.

Pero en fin, quizá sólo se necesite más tiempo.

[Miguel94]

Sólo un apunte:

No confundáis conceptos como "normal" o "diferente" y los asociéis inherentemente a "positivo", "negativo" y demás. ¿Por qué lo digo? Pues porque hay muchísima contaminación social del lenguaje, una tergiversación pura y dura que, personalmente, me toca la moral.

La homosexualidad no es normal, la heterosexualidad sí. "Normal" es un concepto puramente estadístico que habla de porcentajes y mayorías. La población homosexual es una minoría respecto a la heterosexual, por eso es algo anormal. Que no antinatural, negativo y demás, ojo. Pero hay que empezar a educar a la gente en un correcto uso del lenguaje y los conceptos que se manejan tan erróneamente.

Espero que nadie venga a tacharme de homófobo, que ya sería el colmo de la nula comprensión lectora y el completo sesgo perceptivo.

[donpegoyos]

Sólo un apunte:

No confundáis conceptos como "normal" o "diferente" y los asociéis inherentemente a "positivo", "negativo" y demás. ¿Por qué lo digo? Pues porque hay muchísima contaminación social del lenguaje, una tergiversación pura y dura que, personalmente, me toca la moral.

La homosexualidad no es normal, la heterosexualidad sí. "Normal" es un concepto puramente estadístico que habla de porcentajes y mayorías. La población homosexual es una minoría respecto a la heterosexual, por eso es algo anormal. Que no antinatural, negativo y demás, ojo. Pero hay que empezar a educar a la gente en un correcto uso del lenguaje y los conceptos que se manejan tan erróneamente.

Espero que nadie venga a tacharme de homófobo, que ya sería el colmo de la nula comprensión lectora y el completo sesgo perceptivo.

De hecho tu asociación es muy apriorística y fruto de un consenso social. El adjetivo normal según la RAE:

normal.
(Del lat. normālis).
1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.

Si vas, a continuación, a buscar el adjetivonatural encontrarás esto:

natural.
(Del lat. naturālis).
1. adj. Perteneciente o relativo a la naturaleza o conforme a la cualidad o propiedad de las cosas.
2. adj. Nativo de un pueblo o nación. U. t. c. s.
3. adj. Hecho con verdad, sin artificio, mezcla ni composición alguna.

Te quedes con cualquiera de las dos acepciones relacionadas —la primera o la tercera— la homsexualidad puede considerarse normal. En la naturaleza se dan casos de homosexualidad en diferentes especies y creo que no se lleva a cabo sin verdad, con artificio o mezcla —poniéndonos pedantes en cuanto a terminología podríamos hablar de lo poco natural que es mezclarse hombres y mujeres—.

El debate, querido amigo, no es semántico, sino social. Se entiende lo que quieres decir pero ese no es más que otro de los tantos prejuicios que se tienen en cuanto a estos temas. Hay que recordar que, por desgracia, el lenguaje nunca es inocente.

[Miguel94]

De hecho tu asociación es muy apriorística y fruto de un consenso social. El adjetivo normal según la RAE:

Si vas, a continuación, a buscar el adjetivonatural encontrarás esto:

Te quedes con cualquiera de las dos acepciones relacionadas —la primera o la tercera— la homsexualidad puede considerarse normal. En la naturaleza se dan casos de homosexualidad en diferentes especies y creo que no se lleva a cabo sin verdad, con artificio o mezcla —poniéndonos pedantes en cuanto a terminología podríamos hablar de lo poco natural que es mezclarse hombres y mujeres—.

El debate, querido amigo, no es semántico, sino social. Se entiende lo que quieres decir pero ese no es más que otro de los tantos prejuicios que se tienen en cuanto a estos temas. Hay que recordar que, por desgracia, el lenguaje nunca es inocente.

Considero que la primera definición que nos da la RAE no se aplicaría tanto a características muy estables como la sexualidad sino a estados que se ven afectados por multitud de variables que alteran constantemente su nivel normal (nivel de glóbulos blancos en sangre, pulsaciones medias por minuto, etc.). Por ello no veo correcto hablar de estado normal de las cosas a la orientación sexual, ya que al hablar de normalidad/anormalidad en el estado de una cosa nos referimos (desde mi punto de vista, obviamente) a comparaciones internas, entre estados de la misma, más que a externas.

El que en la naturaleza se den casos de homosexualidad, con lo cual estoy totalmente de acuerdo, no aporta nada a la tesis que estamos discutiendo aquí. Ya sabemos que la homosexualidad es natural, ahora vamos a enfocarnos a su normalidad, de la cual ya te he hablado en mi párrafo anterior. Que mi interpretación puede estar errada, obviamente, pero el hecho de que hable de estado natural y matice que se refiere a cosas me empuja a inferir que no se adecuaría a la orientación sexual.

Y discrepo en tu afirmación de que el lenguaje nunca es inocente. El lenguaje no dista de ser una herramienta de uso humano que designa aspectos, objetos, etc. observables. El lenguaje puede verse prostituido por el colectivo social y adquirir una significación errónea. Hace poco estuve debatiendo cómo determinados términos han sido manipulados socialmente para darles un perfil negativo. Y ejemplos hay cientos, desde los más conocidos a nivel de individuo medio (subnormal, que en sí únicamente describe una inferioridad estadísticamente observable) como a nivel profesional y científico (trastorno bipolar como versión socialmente azucarada de maníaco-depresivo. La segunda es un término inocente y estrictamente representativo de una realidad observable, pero de nuevo entra en juego la interpretación social, que lo deforma y le otorga características que no tiene de por sí). La inocencia del lenguaje sólo se pone en duda cuando queda intoxicado por un contexto o una persona que le da un matiz subjetivo, pero en esta situación ya no hablaríamos de lenguaje puro sino de lenguaje contaminado.

[LauraFairy]

No me he enterado, que es exactamente lo que estais debatiendo si estais a favor o en contra de la homosexualidad?

[Miguel94]

No me he enterado, que es exactamente lo que estais debatiendo si estais a favor o en contra de la homosexualidad?

No, ambos estamos a favor de la homosexualidad. Lo que estamos debatiendo es si debe considerarse algo normal, presentando ambos nuestra interpretación del concepto, asumiendo por supuesto que es algo natural.

[Wroar]

No sé por qué se lían tanto:

Normal meaning corriente, común, habitual.

Normal meaning posible.

La homosexualidad no es algo normal pero es normal.

Salu2.

[Alliare]

trastorno bipolar como versión socialmente azucarada de maníaco-depresivo

Gosh, no. Más de estas cosas no.

Psicosis maníaco-depresiva es el término que se le daba antiguamente al trastorno bipolar. Antiguamente, cuando se creía que era una psicosis. Ahora sabemos más, y sabemos que NO es una psicosis (porque NO cumple las características que tienen que cumplir las psicosis: no hay desconexión con la realidad, delirios, alucinaciones... algunas personas con trastorno bipolar pueden tener, además, algún síntoma de tipo psicótico, al igual que algunas personas con problemas respiratorios pueden, además, tener problemas cardíacos, pero son cosas diferentes).

Así pues, decir que "trastorno bipolar" es un eufemismo para "psicosis maníaco depresiva" es como decir que "homosexual" es un eufemismo para "invertido" (de cuando se creía que era ir en contra de las leyes de la naturaleza y bla, bla, bla...) o que decir "epiléptico" es un eufemismo para decir "endemoniado". Hemos cambiado los términos porque ahora sabemos más y conocemos las causas y los procesos.

... si quieres ejemplos de eufemismos, también son médicos, y también los tienes a la vuelta de la esquina. "Idiota" e "imbécil" fueron en un origen términos médicos para referirse al retraso mental grave, hasta que el vulgo empezó a utilizarlos como insultos y la comunidad médica se vio obligada a modificarlos (por "subnormal", "retrasado mental", "mongólico"... términos con los que ocurrió exactamente lo mismo. Creo que ahora vamos por "discapacitado intelectual", a ver lo que dura). Algo similar ocurrió con "cretino", término que hacía referencia a los afectados por déficit de yodo en la dieta desde la gestación... que, entre otras cosas, sufrían retraso mental. Pero, en esos casos, no se cambió el término por "azucararlos", sino porque a la gente, que no tiene ni pajolera idea de lo que habla, escuchaba a los médicos usarlos y le dio por emplearlos para insultarse.

[donpegoyos]

La inocencia del lenguaje sólo se pone en duda cuando queda intoxicado por un contexto o una persona que le da un matiz subjetivo, pero en esta situación ya no hablaríamos de lenguaje puro sino de lenguaje contaminado.

El lenguaje NUNCA, y repito, NUNCA, es inocente. Tienes muchos ejemplos; uno apriorístico: "Ellos, los políticos", no se dice "ellos" porque tú no lo seas, sino porque sabes que están en otros círculos sociales y no los consideras de igual manera que a ti —cosa que, por otra parte deja implícita la democracia chanchullera que tenemos—. Y como eso, todo.