Debates

[DragonBlackHeart]

¿Qué es un debate?

"Un debate es una técnica, tradicionalmente de comunicación oral, que consiste en la discusión de opiniones contrarias sobre un tema o problema. El debate es una discusión ordenada oral por la cual la dirige un moderador. Por extensión, también se denomina así a cualquier tema de interacción comunicativa en la que esté presente dicha técnica; en una reunión de amigos, en un confrontamiento político, o en un grupo de discusión en el cual hay integrantes, un moderador, un secretario y un público que participa."

Fuente: Wikipedia

¿Más ... simple?

Es donde una persona o un grupo de gente da su opinión, a favor o en contra, respecto de un tema en específico.


Por lo mismo, hace poco estuve pensando respecto a este tema, y es una idea que tenía ya hace bastante tiempo para poder darle vida en los foros de Pokexperto, por ende, ahora que tengo tiempo la quiero sacar a flote, pero no así de simple y no partiremos de un tiro, lo primero que supongo hacer es una encuesta para que la gente sea la que vea que es lo que quiere, y también, que vea si es que le interesa uno, fechas, formas, etc., por consiguiente, plantearé las siguientes preguntas y los interesados que por favor respondan.

Si les interesa el tema, por favor responder a estar preguntas.

1. ¿Cada cuánto tiempo debería(n) ser el(los) debate(s)?

• a) Mensuales
• b) Bi-mensuales
• c) Semanales
• d) Otros

2. Los temas a debatir, deberían ser elegidos por ...

• a) El creador de este tema
• b) Un grupo de gente pre-seleccionado
• c) A votación general de los participantes
• d) Otros

3. El tipo de debates debería ser ...

• a) Libre (cualquiera da su opinión)
• b) Regido (con jueces que velen por el mismo)
• c) Con observadores (parecido a los jueces, solo que no harán interferencia ante fallos cometidos por los que debaten, solo velaran por las reglas)
• d) Otro

4. En caso de existir jueces, estos deberían ser elegidos por ...

• a) El creador de este tema
• b) Votación del público en general
• c) Al azar de un número determinado de entradas
• d) Otro

Si tienen más ideas y/o preguntas que puedan agregar, no tengan la menor duda de exponerlas acá, de la misma manera al responder las preguntas puse un apartado para "otro(s)", en donde podrán dar su opinión de que falta o podrían agregar.


Cabe destacar que todos estos debates están sujetos a las normativas del foro y del sub-foro, por lo tanto, no se podrían realizar cosas prohibidas. La idea también es mantener un ambiente de respeto y de opinión, puesto que es un debate y no se debería tomar o llevar con un trasfondo más grave desde lo que se intenta decir, en resumen, es solo una opinión y nada más.

[Alpha Shelea]

 Yo había tenido una idea similar y bueno espero que mi opinión ayude.

 Creo que los debates deberían ser semanales debido a que si duran más es posible que la gente pierda el interés.

 También creo que sería interesante que estos fuesen  por equipos con el mismo número de miembros.


 En caso de ser así se podría crear un estilo de debate distinto. . .

 Me ha venido a la mente que el juego fuese de una ronda durara uno o dos días y los miembros de los equipos se fuesen turnando para debatir (equipo A, equipo B, A, B y así sucesivamente) y que los Moderadores hablaran entre si para decidir  quien ha ganado la ronda.

 El equipo que consiga vencer en más rondas será el ganador de debate.

 Los que lograran la victoria serían los que eligiesen el tema del siguiente debate en el que habría los mismos Mods, pero otros equipos, espero haber ayudado du^_^ub

[Reiki]

me parece genial, pero en un foro no debe ser facil realizar debates serios.
en un foro es "muy facil escribir", si no se mantiene un control estricto y continuo el tema se llenaria de basura y trolls
por ello voto a favor de que haya que apuntarse para poder entrar en el debate, y el cual (el debate) sea de un tiempo limitado, con un juez en constante atencion sobre el tema de forma que este vigile que no se desvie y tengamos de la pagina 2 a la 5 insultos y comentarios absurdos que no aportan nada al debate, "si, estoy de acuerdo" "claro", "sois unos desgraciaos vuestra opinion no vale una m*"
porque aqui todo el mundo sabe debatir y es tolerante con la opinion de los demas, hasta que dice algo con lo que no estoy de acuerdo y por ello debe morir entre terribles sufrimientos

[DragonBlackHeart]

Creo que los debates deberían ser semanales debido a que si duran más es posible que la gente pierda el interés.

 También creo que sería interesante que estos fuesen  por equipos con el mismo número de miembros.

Me ha venido a la mente que el juego fuese de una ronda durara uno o dos días y los miembros de los equipos se fuesen turnando para debatir (equipo A, equipo B, A, B y así sucesivamente) y que los Moderadores hablaran entre si para decidir  quien ha ganado la ronda.

 El equipo que consiga vencer en más rondas será el ganador de debate.

 Los que lograran la victoria serían los que eligiesen el tema del siguiente debate en el que habría los mismos Mods, pero otros equipos, espero haber ayudado du^_^ub

Vale, pero podrías responder a las preguntas, así se me hace mucho más fácil recopilar la información pero, esa idea me parece muy buena, solo que me es más fácil si pones 1. a) (y si quieres argumentas), 2. b) (ahí es obvio argumentar), etc.

Gracias por apoyar la moción

me parece genial, pero en un foro no debe ser facil realizar debates serios.
en un foro es "muy facil escribir", si no se mantiene un control estricto y continuo el tema se llenaria de basura y trolls
por ello voto a favor de que haya que apuntarse para poder entrar en el debate, y el cual (el debate) sea de un tiempo limitado, con un juez en constante atencion sobre el tema de forma que este vigile que no se desvie y tengamos de la pagina 2 a la 5 insultos y comentarios absurdos que no aportan nada al debate, "si, estoy de acuerdo" "claro", "sois unos desgraciaos vuestra opinion no vale una m*"
porque aqui todo el mundo sabe debatir y es tolerante con la opinion de los demas, hasta que dice algo con lo que no estoy de acuerdo y por ello debe morir entre terribles sufrimientos

Créeme que propuse la idea del debate en este foro porque hay mucha gente elocuente y algunos tienen un amplio conocimiento, por lo mismo, me parecía una excelente idea plantearlo aquí, lógicamente el flood y los insultos no estarán permitidos, lo de los moderadores lo veo lógico y viable, por ende, siempre se mantendrán "moderadores del tema" o ayudantes, para mantener el orden, es por eso que hice las preguntas apartes, te pediría que las respondas (todas pueden ser respondidas).

Gracias por el apoyo también

[Reiki]

1c) mas que semanales yo incluso me pensaria que solo dursen un par de horas, arreglar una fecha para hacerlo y que entren los participantes a debatir, asi las respuestas serian instantaneas, el debate intenso, y no caeria en el olvido cuando salga otro tema
2c)
3b)
4c)
incluso podria designarse un/os ganador/es y darles una medallita jajaja

[LavenderGhost]

Bueno, a mí me parece una idea bastante buena y que si se aprovecha bien daría mucho juego al subforo, así que estoy a favor de la misma. Respecto a las preguntas...

1. ¿Cada cuánto tiempo debería(n) ser el(los) debate(s)?

c)Semanales.

Una semana me parece justo. Si durasen uno o dos días mucha gente no tendría tiempo a ver el tema en cuestión a debatir y acabaría demasiado rápido. Creo que una semana es más que suficiente para que todos tengan una oportunidad de participar en el debate sin que el mismo llegue a morirse. Así que 5 o 7 días estarían bien.

2. Los temas a debatir, deberían ser elegidos por ...

d)Rotación entre el método a) y el método c).

La c) parece ser la más correcta, aunque el principal problema sería la duración de las encuestas para elegir el tema y el cómo se harían. La a) estaría bien también, pero creo que a veces podría no dar resultado. El creador del tema podría tener la mala suerte de elegir un tema que no llame mucho la atención, por ejemplo. De todos modos, en los primeros temas estaría bien que el creador eligiese el tema y en otras ocasiones podría someterse el tema a votación. Se podría hacer sin demasiada dificultad una rotación entre a) y c).

3. El tipo de debates debería ser ...

a)Libre.

¿Jueces=moderadores del debate? No creo que hagan falta, la verdad, así que libre a) estaría bien. Pero si el debate se desvía demasiado lo suyo sería llamar la atención.

me parece genial, pero en un foro no debe ser facil realizar debates serios.
en un foro es "muy facil escribir", si no se mantiene un control estricto y continuo el tema se llenaria de basura y trolls
por ello voto a favor de que haya que apuntarse para poder entrar en el debate, y el cual (el debate) sea de un tiempo limitado, con un juez en constante atencion sobre el tema de forma que este vigile que no se desvie y tengamos de la pagina 2 a la 5 insultos y comentarios absurdos que no aportan nada al debate, "si, estoy de acuerdo" "claro", "sois unos desgraciaos vuestra opinion no vale una m*"
porque aqui todo el mundo sabe debatir y es tolerante con la opinion de los demas, hasta que dice algo con lo que no estoy de acuerdo y por ello debe morir entre terribles sufrimientos

Estoy en contra respecto a lo de apuntarse previamente para poder participar, creo que cerraría las puertas a muchos que no tengan la ocasión de ver el tema en el momento oportuno.

Y bueno, al fin y al cabo esto es un foro, es libre y cualquiera debería tener derecho a comentar. Creo que habría más trolls si se pusiese el impedimento de "no poder comentar si no te has apuntado antes" a que si comentar fuese libre desde el principio.


Y bueno, yo suelo ser bastante torpe en esto de los debates, pero si sale bien trataré de participar si tengo ocasión.

[Her]

Mis respuestas:

1. c) Semanales.

2. b) Un grupo de gente preseleccionado.

3. c) Con observadores.

4. b) Votación del público en general.

Decir que es una muy buena idea para tener debates adecuados y de forma ordenada.

[Morphem The Good Failer]

Esto va de bates.

1. c) Semanales.

2. c) A votacion general entre los participantes.

3. c) Observantes.

4. c) Al azar.

[a.vader]

Me parece bien. Si se llev correctamente a lo mejor hasta doy mi opinión en alguno. Pero creo que la mejor manera de llevarlo bien es con  las siguientes opciones:

1c)Tiempo equilibrado y suficiente
2a)Una persona debe dirigir, así debe ser siempre para que el orden sea óptimo
3 Mezcla de a) y b) 
4a) y otros tres jueces elegidos por ti.

[Pyro]

La verdad es que la idea es estupenda. Le daría algo más de vidilla al Ágora, y aunque es cierto que ya ha habido debates "anteriores" a la publicación de este post, no vendría mal un poco más de organización en futuros debates. Respecto a las preguntas, mis respuestas son las siguientes:

1. c) Es el tiempo suficiente para que el debate no caiga muerto por falta de actividad a la vez que permite que la gente "rezagada" que quiera dar su opinión lo haga sin temor a quedarse sin tiempo. En caso de que el debate tuviera mucha actividad, se podría ampliar la duración del mismo de una semana a 10-15 días, según fuera necesario.

2. c), y en caso de empate (o si hubiere un mínimo de votos para la elección del tema, que no hubiesen votado muchas personas) la a)

3. Una fusión entre la a) y la c). Me explico, que cualquiera pueda dar su opinión, pero que también haya un par de personas (ya sean los Mods del Ágora y/o el creador del tema a debatir) que establezcan y hagan cumplir ciertas normas y controlen el flood y esas cosas.

4. d) Sería una fusión de las tres opciones pero con ciertas diferencias. Yo lo haría de tal forma que hubiera tres jueces (o múltiplos de dicho número), de forma que un juez fuera escogido por los participantes, otro fuera escogido por el creador el tema y el tercero que fuera escogido por los dos anteriores bajo previo acuerdo. Es un sistema parecido al que usa Arena con las entrevistas PxP (que por cierto, ¿qué han sido de ellas? Eran muy entretenidas y estaban bastante bien) 

[Maestro ilusionista]

1.- A

2.- B

3.- A

4.- C

Mensaje modificado por el tiquismiquis de Kraft (?) 

[Wroar]

@Arriba: Hanimal no cites todo el mensaje para poner sólo cuatro números y cuatro letras.

1. Creo que un debate semanal es demasiado y la gente se acabaría cansando rápido. Miren lo que pasó con las encuestas a los foreros, la idea se acabó muriendo cosa mala. Como remedio, podríamos hacer un debate no cada semana, sino cada dos semanas como mínimo en cuestiones de intervalo entre un debate y otro. Dos debates cada mes me convence más.

2. En cuestiones de crear una temática para un debate, suele funcionar bastante lo de "lo que surja". Si no surge nada podríamos buscar alguna temática en común, alguna vez hemos hablado por el OOT de propugnar debates para el Ágora, podríamos empezar por ahí si nos vemos demasiado atascados.

3. Los debates deberán ser libres, que no es lo mismo que con libertinaje. Cada cual tendrá libertad, pero hasta cierto punto, no podemos dejar que alguien vulnere la armonía de los debates así como así. Pero hasta el punto de ir controlando letra por letra lo que diga cada persona, no. Y además todo el rato correcciones no me parece idóneo, realmente un debate se retroalimenta y la corrección puede venir dada por otra argumentación.

4. Con respecto al tema juez, creo que "todos podemos ser los jueces". Todos con todos podemos juzgar con objetividad otros debates. Normalmente los debates en los que estamos dentro los juzgamos demasiado subjetivamente pero si estamos al margen podemos ser más realistas. Obviamente, todos como jueces podríamos dar nuestra opinión y en caso de alguna alteración de la armonía, podríamos consultar a un moderador, cosa que no creo que acabe haciendo falta, pero bueno.

[Graveyard]

Oh, such a great idea. Lo único que me preocupa es que esto caiga en el olvido como las entrevistas de los usuarios por falta de tiempo por parte del organizador. ¿Seguro que tienes tiempo para poder organizar estos debates? Porque es bastante trabajo. Si necesitas ayuda en algo avísame.

Con respecto a las preguntas~

1) Deberían ser cada dos semanas, como dijo Arion. Es tiempo más que suficiente para llegar a una conclusión y además planificar el siguiente.

2) El tema a debatir tiene que ser algo que a todos les parezca interesante. Considero que someterlo a votación y que todos puedan dar una idea sobre lo que discutirán es mejor, así pueden hacerse una idea.

3) Libre. Todos deberían poder dar su opinión, lo de los jueces y observadores no es del todo necesario; creo que con Arena y conmigo sería más que suficiente para mantener el tema y evitar que se desvíe en una pelea. Elegir a alguien específicamente para esta tarea no es necesario.

4) Otra vez, opto por la opinión general. En caso de que se decida tener jueces, se somete a votación. Las personas deben elegir a quienes consideren capaces. Si ponemos al creador de tema, o por números al azar, puede que a más de uno no le parezca bien el resultado. Tiene que ser alguien capaz, no una probabilidad o un amigo del creador.

[Chinpo]

1. Bimensuales.
2. A votación general de los participantes. Propongo que los últimos días de cada mes se abra un hilo con una lista de temas y los dos que más votos reciban saldrán al mes siguiente. Si hay un empate entre el segundo y el tercero, en la segunda quincena de ese mismo mes saldrían los dos debates al mismo tiempo o se haría una segunda vuelta entre esos dos empatados para salir en la segunda quincena. Propondría que si hay un empate y sale un perdedor, se reserve el tema descartado para la primera quincena del mes siguiente.
3. Libre, pero siempre moderado por su flanderísima autoridad Gravy (?) o por Arena.
4. Si hay jueces que no son los moderadores, éstos deberán ser elegidos por los moderadores o por autoridades superiores (SMod) si los moderadores no llegan a ponerse de acuerdo. Más que nada porque los Moderadores/SMod son la autoridad y un juez escogido por un miembro del staff para mí siempre impone más que uno votado a popular. Sobre todo si las votaciones quedan muy igualadas.

¿Los jueces serían permanentes o cambiarían a cada debate?

[DragonBlackHeart]

incluso podria designarse un/os ganador/es y darles una medallita jajaja

Yo creo que eso se dará en la medida que se vuelva popular y sea de agrado del público.

Estoy en contra respecto a lo de apuntarse previamente para poder participar, creo que cerraría las puertas a muchos que no tengan la ocasión de ver el tema en el momento oportuno.

Y bueno, al fin y al cabo esto es un foro, es libre y cualquiera debería tener derecho a comentar. Creo que habría más trolls si se pusiese el impedimento de "no poder comentar si no te has apuntado antes" a que si comentar fuese libre desde el principio.

Tengo la misma visión que tu, porque si se hace eso quitaría toda la libre expresión la cual un debate debe presentar, muy de acuerdo con esto.

Oh, such a great idea. Lo único que me preocupa es que esto caiga en el olvido como las entrevistas de los usuarios por falta de tiempo por parte del organizador. ¿Seguro que tienes tiempo para poder organizar estos debates? Porque es bastante trabajo. Si necesitas ayuda en algo avísame.

Creo que si necesitaré mucha ayuda, de hecho, mientras más y precisa, mejor, así el proyecto de los debates podrá salir adelante.

¿Los jueces serían permanentes o cambiarían a cada debate?

Si es que los hubiese, serían permanentes, pero si fallan o decaen en su rol se podría hacer un petitorio para ver si siguen o no desempeñándolo.


Gracias a todos por el apoyo, se nota que están motivados y leo todo lo que dicen, ya pronto recopilaré la información y dejaré los datos, por el momento quien esté interesado en ayudarme, que me lo diga, así coordinamos más, saludos.

[Chinpo]

No acabo de ver lo de la medallita. Designar al ganador de un debate es como desacreditar los puntos que tengan los que contraargumentan contra su opinión, lo cuál tampoco creo que sea la intención de esto. Poner medallas sólo puede hacer que todos vayan como lobos a imponer su razón para ganársela y sólo puede generar más discusiones.

[Her]

Estoy con Chinpo, en un debate no tiene porqué haber un ganador, de hecho en la gran mayoría de debates las partes llegan (o no) a una conclusión en común. Es decir, el debate es un "trabajo" en el que nadie sale ganando o perdiendo.

[Kuroashi]

1-A: Mensuales

2-A: El creador de este tema, aunque creo que debería estar abierto a sugerencias, a veces la gente tiene buenas ideas. En cualquier caso, creo que alguien debe tener la última palabra.

3-C: Observadores. Algo así como los mods, que vigilen que nadie se desvíe o que insulte a los demás.

[Chaoskaisergreymon]

No sé si se habrán dado cuenta pero el debate ya empezó sin previo aviso
Y pues si lo que debatieron fue como deberíamos debatir el debate

Yo creo que lo mejor para todos seria un debate abierto para que así los que llegaron tarde se unan, ademas si ya dijeron que habría jueces que controlen a los trolls. ¿Que problema hay?

Si son mensuales el tema duraría pero se tornaría demasiado aburrido, mejor que sean semanales así no hay ni poco tiempo ni demasiado de sobra.

El único problema que veo aquí es que es lo que van a debatir.
Porque más de uno(incluyéndome) tienes más de un tema para poder debatir.

[Wroar]

No acabo de ver lo de la medallita. Designar al ganador de un debate es como desacreditar los puntos que tengan los que contraargumentan contra su opinión, lo cuál tampoco creo que sea la intención de esto. Poner medallas sólo puede hacer que todos vayan como lobos a imponer su razón para ganársela y sólo puede generar más discusiones.

Chapó. Esto no es una competición. Es simplemente un pasatiempo intelectual. Y además paso de moralwars.