Hombre, Clefable inútil... es una wall MUUUUUUUUUUUUUUUUY molesta en UU ;_;
Clefairy estaría confirmado, Clefable sólo por contagio (más que probable).
Con que resista Dragón es suficiente.
Por otro lado, Melkor, a los Rotom-A les cambiaron el tipo de DPP a BW.
A tipos ya existentes. Y en Formas nuevas no muy antiguas. Todavía tenía un pase.
Los Profesores Pokémon (especialmente el Profesor Oak) ya quedaron en mal lugar en la primera generación cuando hicieron la tabla de resistencias/debilidades:
Siglos compartiendo el mundo con los Pokémon y no se dieron cuenta de las debilidades/resistencias de los Pokémon hasta que Ash llegó a Jhoto (y descubrieron nuevos tipos además de enterarse de que Magnemite no era sólo eléctrico), pues menudo fail. ¿Y cuál fue la explicación para tales errores?, yo no la conozco.
Qué quiero decir con esto, pues que no creo que se esfuercen demasiado en dar una explicación a por qué ahora un cambio de tipo en muchos Pokemon o a la nueva forma de Mewtwo. Dirán que han descifrado el ADN de algunos Pokémon tipo psíquicos o normales (los más propensos a ser confundidos con hadas) y que han descubierto ligeras diferencias, compartirán algunas debilidades/resistencias con esos tipos con algún ajuste y listo. Por poner un ejemplo...
Ya, pero no ha tenido "fallos" desde Segunda Generación. Esa estabilidad durante 4 generaciones frente a la incoherencia de la primera da un saldo a favor.
Además, en Primera Generación todavía puedes argumentar que la investigación estaba muy en pañales: PokéDex de 151 Pokémon, etc. Las incoherencias tenían mayor explicación que ahora, 5 generaciones después sin un solo cambio en las efectividades de los tipos.
Honestamente, dudo que a Game Freak le importe mucho esto de darle coherencia a añadir un nuevo tipo.
¿Qué pasa con la adición de varios Pokémon cada generación? En teoría, el Profesor Oak sería un inútil por haber tenido un Pokédex de 151 Pokémon en Kanto diciendo que se ha pasado su vida investigando a los Pokémon cuando se perdió de los 100 más que existían en la región que está inmediatamente al lado--Johto. Nunca se intentó llenar ese "plot-hole" que queda.
No creo que haya que esperar demasiado que GF vaya a hacer mucha coherencia de un tipo Fairy aparte de algo como el/la Profesor/a mencionando al jugador del encuentro del nuevo tipo o alguna excusa fácil, y para casa.
Eso tiene fácil justificación: Oak era de Kanto, no de Johto. Los nuevos Pokémon eran de Johto. Si aparecen en Kanto más adelante Pokémon de otras regiones se podría explicar por la migración no natural de especies de Pokémon, que competirían con las especies autóctonas. Eso es algo que pasa en la naturaleza, con animales dominantes de América cargándose la fauna similar ibérica, etc.
Yo sí espero que hagan algo pasable para explicar el nuevo tipo. En Segunda Generación, al introducir Siniestro y Acero, recurrieron a Pokémon autóctonos de Johto (salvo Magnemite), de tal manera que su "aparición" se justificaba en la nueva región.
Pero entonces sólo había dos regiones: Kanto y Johto. Ahora además tenemos Hoenn, Sinnoh, Teselia y Burungundian, y eso sin contar las regiones de juegos menores (Orre, Fiore, Almia, etc.). Que en Burungundian aparezcan Pokémon de un tipo desconocido tiene menos explicación, porque ya conocemos otras 5-10 regiones donde no existían. Por eso la introducción de una nueva región (+17% o +9% frente al +50% en Segunda Generación) no sería un buen artilugio para la introducción de un nuevo tipo.
De nuevo, ahora no basta con el "se ha descubierto". Cuando había pocos Pokémon y regiones eso podía bastar. Pero ahora no tendría tanta justificación. Y ninguna si pretenden cambiar a 30-40 Pokémon ya conocidos al tipo hada.
