Veamos... voy a contestar en otro orden.
¿Qué opinan sobre la crianza en sí, y lo que conlleva? En cuanto a sus efectos en la personalidad y los estudios de los hijos, y que factores llevan a los padres a actuar de tal y tal modo.
La crianza conlleva, por lo general, un aprendizaje involuntario de las costumbres y creencias que los padres tienen. No creo que se pueda generalizar, pero creo haber leído que está demostrado que el comportamiento de los padres al criar a sus hijos suele estar justificado por la educación que ellos recibieron de pequeños.
Claro que aquí puede haber una división importante. Si ponemos por ejemplo, que los padres tuvieron una educación bastante dura por parte de su familia, habrá algunos que pensarán que esa es la mejor forma de criarse y aprender, mientras que otros pensarán que los tiempos han cambiado y su hij@ merece una educación más flexible y tolerante que la que ellos recibieron.
¿Qué puede generar en los padres una sobre-exigencia en el trato hacia sus hijos, o en caso contrario, un trato más libre sin exigir nada en especial?
Por lo general, la educación que ellos recibiesen y el ambiente en el que ellos se criaron, como ya he dicho. Además de su experiencia personal, claro.
Me explico con un ejemplo:
Padre actual era un estudiante mediocre, que sacaba notas entre 3 y 6/7, y sus padres eran bastante duros, inflexibles y además tenían la mentalidad de su época.
De ahí pueden pasar dos cosas: o el padre se comporta con su hijo igual que hicieron con él porque considera que el sistema funciona, o recuerda lo duro que fue para él y es más flexible a la hora de exigirle cosas a su hij@.
¿Creen que el estatus social genere tensión en los hijos por querer resaltar sobre sus padres o que los mismos padres pongan presión extra para que sus hijos sean igual o mas exitosos?
Está claro que un padre siempre va a querer que su hijo tenga más éxito que él.
Pero claro, no es lo mismo exigirle que llegue a ser algo más que por ejemplo,operario de fábrica, que un abogado/médico/cualquierempleobienvistoyremunerado. Creo que el estatus social genera por lo general una tensión que crece a razón de: a más estatus, más tensión. Y además, tiende a pasar más en la clase media, donde el éxito se fija en llegar a clase alta y evitar a toda costa la clase media-baja/ baja
Es algo que también se refleja en los resultados. Los niños de familias tirando a humildes, aunque tengan los medios necesarios para estudiar como cualquier otro, suelen reflejar por lo general un menor interés por los estudios y, por ende, unos peores resultados.
¿Como ven el sistema de recompensa y castigo? El cual de por si puede variar en cada caso, ya sea por personalidades (de padres e hijos) o el nivel socio-económico y/o cultural de los afectados.
Me parece que, si no se hace de forma moderada, es maleducar a los hijos. A mí nunca me han recompensado por sacar buenas notas, a lo mucho me han dicho "Bien, es lo que tienes que hacer" y ya se pasaban de recompensa. Y bueno, nunca me ha ido mal en los estudios, siempre he sido una de las personas en el podio de mayor nota media de la clase.
Supongo que la recompensa debe darse hasta edades tempranas, aproximádamente hasta 5º o 6º de Educación primaria (9/10/11 años), para generar en los niños un hábito de estudio. Digo hasta esa edad porque a partir de la misma, los niños pueden empezar a entender que la recompensa de un videojuego, ropa o cualquier cosa por estudiar es infantil, porque su deber es aprobar.
Por supuesto, el hábito de recompensarles no debe cortarse de raíz, sino que debe mermarse poco a poco con el tiempo, hasta que la única recompensa sea un "muy bien, hijo, estamos orgullosos". Vamos, pasar de recompensa material a recompensa interior, o como quiera llamarse.
El castigo, sin embargo, es algo básico para que los niños aprendan. Y matizo:
1)Si un niño suspende porque determinada materia se le da mal por mucho que se esfuerce, no está bien castigarle, porque eso frustrará más aún al niño y generará una situación de incomodidad a la hora de estudiar esa asignatura. Lo que hay que hacer es darle apoyo.
2) Si por el contrario, el niño suspende porque no da un palo al agua, sí que debe haber una reprimenda y su consiguiente castigo, para que entienda que las cosas tienen sus consecuencias, y que si no cumple con sus deberes (estudiar), no disfrutará sus placeres (ocio y demás).
Por supuesto, en adolescentes también debe seguirse la misma pauta, sólo que siendo más severos. No es lo mismo castigar a un niño que a un adolescente. Los comportamientos son distintos, y el castigo también debe ser distinto y más duro.
Los adolescentes deben entender que a mayor edad, mayores responsabilidades, y estas a su vez acarrean mayores consecuencias al no cumplirlas.
¿Siempre serán necesarios o son para momentos y/o casos mas específicos?, ¿cuales son sus efectos?, ¿serán necesarios?.
Como ya he dicho, la recompensa y el castigo es la forma de guiar al niño hacia los buenos hábitos y conductas. Por lo tanto, sí, siempre serán necesarios. Si no se castiga ante los malos actos, no se les ponen límites, y los niños pueden crecer creyendo que el mundo es Jauja y pueden hacer lo que quieran cuando quieran.
En definitiva, ¿qué consideran que sea lo correcto en estos casos?
¿Alguna anécdota en especial que quieran compartir? Hablar de sus casos podría ayudar a entendernos mejor.
Lo correcto sería adaptarse a los tiempos. No puede educarse a los hijos con la mentalidad dura y fría que existía, por ejemplo, a mitades del siglo XX. Los padres deben educar a su hijo dejándole claras unas pautas de comportamiento, basadas desde que es pequeño en un sistema de recompensa-castigo, que debe ir adecuándose según la edad del niño/adolescente/etc. No puede sobre-recompensarse a un niño, pero tampoco dejar de animarle, porque pensará que todo lo que hace es por los regalos que le dan o que lo que hace no tiene mérito y por lo tanto es inútil (respectivamente). Así mismo, no debe castigarse excesivamente ni de forma muy severa a no ser que sean situaciones graves, porque eso también puede tener consecuencias negativas.
