Conozco esa cita porque por aqui he leido en anteriores discusiones sobre esto lo mismo .
¿Y Phione? ¿No necesita evolucion? ¿¿En serio??
Yo a Phione lo relaciono mas como un Pokémon raro y peculiar, como Rotom, y no un legendario. Antes de que lo confirmaran como legendario, a mi no me parecia uno de ellos porque hubiese nacido de uno (Manaphy), pero visto que fue así, se quedo como eso, un semi-legendario podriamos llamarlo. No estaría mal que de algún modo tuviera evolución, al igual que Rotom, pero no me veo a estos dos evolucionando, uno por ser considerado legendario, a pesar de todo, y el otro por ser la excepción que confirma la regla.
A Phione lo veo mas como una nueva forma, ya que estos son las Hadas del Mar, si se juntan muchas (o dos, es por decir un numero) alcanzar una forma nueva para la defensa del Principe del Mar (Manaphy), y siguiendo esta lógica, cabría ver que esa nueva forma sería superior a Manaphy en Stats, debido a que deben protegerlo.
Rotom es mas complicado, pero creo que con hacer una preevo bastaría.
No es mal argumento, pero me llamo Kangaskhan y discrepo.Seguramente, en la cita del profesor ya incluía a este pequeñin, sólo que a lo mejor simplemente lo tienen como a una cria de Kangashkan, es decir, un Kanga de tamaño enano. Seguramente un día se den cuenta de que es un nuevo Pokémon y de que sus origenes son los de la escalofriante historia de Cubone.
