¿Pero quién es el que juzga cómo escribe cada uno? ¿El propio escribiente, u otros? Porque vosotros mismos habéis criticado que muchos hayan dicho que escriben bien cuando, en vuestra opinión, no lo hacen. ¿Y dónde ponéis el límite? ¿O a partir de qué nivel? ¿Es simple comparación? Porque, entonces, podemos divertirnos un rato. Por ejemplo, eres consciente de que tienes, al menos, una falta ortográfica en este tema, ¿verdad?
Eh, nunca dije que fuera buena persona XD.
Ni yo soy un ángel.
Obviamente, tengo muchas faltas.
Pero, desde lo más objetivo que puedo llegar a ser, escribo mejor que varios.
E incluso bien, dentro de lo que cabe esperar.
Si no me crees, pregúntaselo a quien quieras.
Claro, que, por tu modo de opinar, no creo que sea fundamento suficiente.
Un ejemplo, no es lo mismo una falta puntual que varias en un mismo mensaje, y mejor me lo pones si son puestas de forma voluntaria.
No es lo mismo *biceps que *aver.
Al igual que en otros aspectos, se puede llegar a valorar.
¿Ghandi era bueno? ¿O era un demonio?
Muchos coincidirán en lo mismo.
¿Miguel Ángel pintaba bien?
No hay muchos que discrepen.
Por lo que a mí respecta, decido si algo me parece bien o no según cumpla un mínimo de requisitos.
En la escritura, por ejemplo, yo creo que tú escribes con propiedad.
Quien se dedica a poner "alluda, nesesito 1 fabor, es urjente", no es precisamente un escritor nato, por lo que muestra.
