Un cuchillo está hecho para cortar alimentos, un coche para conducir, un arma para matar. Es cierto que puedes matar con un cuchillo o con un coche, pero en teoría no es su función principal. Me parece un poco estúpido hacer esa comparación.
Sí, es verdad que esas cosas no tienen como función principal el lastimar a alguien. Sin embargo...
¿Cuál es el "buen uso de las armas" según tú? ¿Defensa personal? Pues lo siento, pero el mayor uso que se le da a las armas de fuego dista mucho de ser ese.
¿Entonces cuál es? Porque hasta donde yo estoy informado, la adquisición de un arma por medios legales por parte de un civil sí que es la defensa personal. Recuerda que la adquisición ilícita es otro asunto, y argumentar el propósito que la gente tenga de obtener armas de esta manera no entra en discusión aquí. Y tampoco metas el propósito que tienen las armas en lo que se refiere a su uso militar, que eso también es distinto.
Y sí, el propósito final de un arma puede que sea el matar, pero a la final, es la persona que jala el gatillo la que está matando, no el arma de por sí. El arma, como defensa personal, sirve en realidad para instigar miedo en la persona que puede causarte daño. Es el
potencial de letalidad que tiene un arma la que la hace un instrumento de defensa personal. Es una diferencia bastante importante de remarcar. Apúntale a alguien con un arma que está descargada sin que ésta lo sepa, y funciona igual que si estuviera cargada. Y, en teoría, sin estar en riesgo de realmente lastimar a nadie.
En estos países es muy fácil, si tienes el dinero, pasar uno de esos tests psicológicos y conseguir un arma.
¿Pero entonces qué se hace? Porque casi que estás implicando que se podría prescindir de estos tests enteramente, ya que porque hay unos cuantos que por soborno los pasan, no vale la pena seguir aplicándolos. Porque exista corrupción en un sistema al igual que en todos los otros que ha creado la humanidad no significa que el sistema en sí esté mal y haya que destruirlo completamente. Digo, por dios, a la gente con dinero se le va a hacer incluso más fácil obtener un arma ilegalmente si no puede legalmente que a un criminal promedio.
Y claro, cualquier día te da por vengarte de alguien o se te cruza un cable y la situación se te va de las manos. En otros lugares también existen armas de contrabando, claro, pero normalmente uno se lo piensa dos veces cuando va a comprar este tipo de armas, y no cuando tiene que superar un test psicológico.
Esto es tener la mentalidad de que un arma de alguna manera logra tergiversar la mente de una persona que la lleva a cometer un acto que no hubiese cometido si no la tuviera. Esta gente está bastante rallada mentalmente. La capacidad mental de poder jalar el gatillo de un arma contra una persona sin que suceda porque la vida del que lo jala está en peligro (en otras palabras, hacerlo sin que sea por instinto de supervivencia) ya es algo que mucha gente no posee. Aquél que la posea, no se va a detener por no tener un arma o no poder obtenerla fácilmente. Me parece que se ha comprobado que incluso en soldados que van a batalla, muchos encuentran que no es tan fácil dispararle al enemigo como probablemente lo pintan las pelis, incluso cuando estos han sido entrenados para saber que el enemigo muy probablemente sí les dispare a ellos (y sólo por si acaso, la comparación con su uso militar aquí sí es válida porque estoy estableciendo el caso de cuán difícil es que una persona jale el gatillo contra otra nada más, no el uso que se le da como en el párrafo de arriba).
Mostrar Mensajes
