Foros Pokexperto

Voy a contar un par de cosas incómodas que casi nadie sabe porque no interesan que se sepan.

Durante mucho tiempo, nos estuvieron vendiendo que la guerra en Siria estaba perpetrada por Al-Asad. No voy a identificar a los buenos y a los malos. Nos vendían la guerra en Siria como que se atentaba contra un país por parte del Gobierno legítimo, el de Al-Asad. Esto era porque había unos rebeldes que habían controlado importantes fuentes económicas y petrolíferas de Irak y Siria, pero obviamente no interesaba contarnos que estos rebeldes eran radicales islámicos, porque estaban aliados con Estados Unidos y la OTAN, países que vendían armas y material bélico a los rebeldes entre otras cosas. Cuando estos rebeldes ocuparon importantes sitios de gran influencia económica como Raqqa y Alepo, tuvieron una base económica de garantías con la que se podían autoabastecer, y como se lo podían permitir, empezaron a distanciarse de EEUU y la OTAN. Ahora es, cuando está todo lo económico viable, empieza la batalla ideológica y tenemos los sucesos que pasan hoy en día. Esta historia no es nueva. Bush hijo era amigo de un tal Hussein. Ahí lo dejo.

No se puede decir quién actúa bien o mal por aquí. En una guerra los únicos que se puede afirmar de plano como inocentes son los que están de paso y normalmente son los que sufren las mayores consecuencias.

Han degollado a un niño de 12 años, unos rebeldes que al parecer tuvieron ciertos contactos con la mismísima CIA. De esta información no he leído casi nada en ningún mass media, será por algo. (ATENCIÓN, PUEDE HERIR MUCHO LA SENSIBILIDAD, si por cualquier motivo hay que retirar la fuente, que se haga.)

Editado por moderación: Sí, la hiere.

Estamos viviendo en una pura guerra mundial, pero es una guerra sin precedentes, es una guerra silenciosa. No es una guerra fría; hay movilizados ejércitos, países enteros están luchando, fuerzas del orden y cosas así, pero obviamente aún hay algo que mantiene la armonía relativa que es la diplomacia que aún existe entre muchos países, y sólo queda que esto se derrumbe y se vea la guerra en su esplendor y ojalá nunca pase. Aquí ya no brillan tanto las armas o los territorios. Es una guerra económica, como cualquier guerra, pero esta también es ideológica y una guerra hecha con censura. No deberíamos fomentar la islamofobia con esto, pero si algo nos ha enseñado la historia, es que la religión mata y esta no va a ser menos. Hay que combatir lo que mata.

A España le ha pasado (y no es de ahora, le ha pasado desde el último mundial en 2014) la típica donde se tira demasiado de viejas glorias, tanto jugadores como el cuerpo técnico, y no se tiene un vestuario con un buen rodaje ni buenos recambios, así que catástrofe. No le pilla de sorpresa a nadie.

Shiyo mod ya joder.

Madre mía, primero hacerse RT a uno mismo y ahora esto. lmao

No, porque lo ha tenido fácil a la hora de competirlas, y no por ponerme hater, sino porque todos sabemos que es así. No es la misma Champions (me refiero a las fases sobre todo) la de un Villarreal que la de un Madrid, o un Barcelona. Encima le ponemos algún Oporto, Wolfsburgo, equipo checo con nombre de cerveza... contra ponerles a los demás equipos campeones o cerca de eso de las ligas de sus países pues...

No es que sea inmerecido, porque tampoco es eso, simplemente es que lo mires por donde lo mires, curiosamente al Madrid le tocan casi siempre rivales de media talla, mientras que los de buena talla se compiten entre ellos. También lo he visto con el Barcelona alguna vez, aunque con el Madrid me ha dado más la sensación de que pasa así.

A lo que me refiero es que todo parece que está hecho para que los de siempre tengan su triunfito particular y sus títulos, así haces que la gente tenga un segundo equipo, porque obviamente, subirse al carro del que gana es tan fácil...

No lo había leído. No me negarás que lo del Madrid se llama flor en el culo, y lo del Atlético puta mierda todo. Porque el Atlético en primer lugar llegó a la final pasando por encima de campeones de Champions, y el Madrid con campeones de tómbolas. Auténtica porque en ambos casos se pudo haber virado hacia el otro lado pero como siempre, es el Atlético, si algo les tiene que salir mal, les saldrá mal.

¿La foto del pene fue intencional o no?

Tus recuerdos te persiguen. :P

Y la cancion de Ucrania... uf. Uf. Vaya mierda de actuacion y de cancion.

Euromaidán, guerra civil ucraniana, Rusia segundo puesto...

Con la política ya es que ni disimulan. XDDD

Esa canción era preciosa. Aunque creo que sin Jimmy Jump no habríamos rascado el top 5...

Por supuesto que no, pero porque las votaciones en Eurovisión son un cachondeo máximo.

Hay un par de problemas, la ausencia de calidad musical, el exceso de querer ganar por espectacularidad, y las votaciones tan cuestionables.

Ese vídeo lo vi por Facebook, y recientemente se ha hecho bastante popular. Se nota que es de Facebook cuando la gente no sabe leer entre líneas, ni sabe razonar, y se creen que porque alguien diga algo de una forma argumentada significa que esta argumentación realmente sea buena. Porque ya aseguro yo que si hay digamos "una buena crítica hacia el feminismo", esta no lo es ni en broma.

Esta mujer empieza muy mal hablando cuando:

No necesito el feminismo, porque creo en la igualdad, no en privilegios y en supremacía.

Si no fuera por el feminismo, no estaríamos nada cerca de la igualdad, y los privilegios y la supremacía seguirían siendo masculinas.

Aunque sea un poco off topic quiero hacer un buen paréntesis sobre algo que me llamó bastante la atención:

Entre 100000 y 140000 hombres son violados en las prisiones de EEUU an(u)almente.

(Voy a darle buena fe y dar por hecho, cuando no debería, de que hablamos de datos reales) Por otros hombres. Porque no se combaten las violaciones dentro de las prisiones. Porque el sistema penal de Estados Unidos es una auténtica estafa y se vulneran en muchos casos derechos humanos básicos, como puede ser el derecho a la vida o la integridad física.



Así que, suficiente. Estaría cosa por cosa pero, obviamente empezaría a ir dato por dato y la verdad es que perdería mucho tiempo valioso de mi vida en andar comparando y buscando datos y fuentes.

A su favor diré que sí ha mencionado algo que considero bastante ilógico y no llego a comprender que se dé, y es la "cuota de igualdad" que existen en los trabajos. Es obvio que hay trabajos para los que habrá un rate pick de mayoría masculina y otros de mayoría femenina. Lo que no entiendo es que tenga que haber paridad de género en esto. El grueso de la plantilla debería ser por cuestiones de cualificación, aunque hayan 100 puestos disponibles de los que 99 sean hombres o mujeres. Aun así me parece que tiene sus fugas, porque de la misma manera, los hombres tendrían más disponibilidad en trabajos como de limpieza, azafatos y similares de mayoría femenina. Y tanto que critica "lo que no se menciona" cuando es la primera que no menciona. Con lo de las universidades se lució, cuando hasta hace unas décadas las mujeres no podían ejercer deportes profesionalmente, o acceder hacia muchas carreras universitarias. Esto se luchó, y actualmente si hay más mujeres universitarias que hombres universitarios, lo achaco a que últimamente la tendencia es que las mujeres (en general) son un poco más dedicadas hacia los estudios y exámenes de ingreso a la universidad que los hombres, no porque se les facilite más. Porque que yo sepa, las notas de corte, las becas y las tasas universitarias son para todos, no para ningún género en concreto.

Si las feministas lucharan por la igualdad, las veríamos cuestionando el por qué las mujeres reciben la mitad de condena que los hombres por el mismo crimen, o por qué de 100000 a 140000 hombres son violados en las cárceles.

Volvemos a lo anterior; porque el sistema penal de Estados Unidos es un desastre. No tiene que ver con el feminismo. Por ejemplo, si eres afroamericano en Estados Unidos, tienes más probabilidades de ingresar en prisión que si eres blanco, simplemente por ser de esta raza. Similar ocurre con los latinos.

Para reflexionar dejo esto:

1. Si esta mujer por ejemplo hubiera vivido con un padre que le pega a su madre que toma pastillas, ¿hubiera hecho este vídeo?

2. Si esta mujer viviera en un país que no fuera norteamericano (intuyo que EEUU), ¿hubiera dado los datos que ha dado? (Recordemos que los datos han sido bastante tergiversados por las razones que di anteriormente)

3. Si esta mujer supiera realmente (y no de refilón) lo que se luchó por la igualdad con las mujeres muertas en fábricas por ejemplo, ¿también hubiera hecho este vídeo?

PS: Estoy leyendo un reply bastante bueno en un blog y aunque actualmente no tengo neuronas para andar comprendiendo tanto inglés, creo que muchos lo encontrarán bastante interesante si realmente no tienen una postura negacionista.

I want to talk about the misinformation you offer in your video: misinformation about feminist activism and scholarship, and misinformation about domestic violence and rape.

https://everydaygeopoliticshouston.wordpress.com/2015/04/10/a-reply-to-lauren-southerns-why-im-not-a-feminist/

---

Y no, no creo importe para nada el "Bueno, es que el feminismo en realidad se supone que es...". Hay una razón por la que dicho movimiento ha empezado a generar más y más controversia últimamente, y es precisamente porque ha llegado al punto donde las aburridas de internet, como algunos las llaman, lo sabotearon. No es nada poco común ver gente que toma posiciones en contra del mismo. @Wroar, para comparar, tú mismo te quejabas el otro día de unos que se pensaban que aquellos parte de las minorías de orientaciones sexuales que no actuaban como que su vida giraba alrededor de dicha orientación sexual eran un grupo de conformistas, que no merecían los beneficios que otros habían conseguido por su "valentía" de meterles a otros sus actitudes por la garganta, o lo que también se conoce como tener pluma al punto de ser exagerado. Así como el movimiento LGBT se vio bastante afectado por gente así, igualmente el feminismo sufre del mismo problema.

Cuestiones de credibilidad, y de aceptación del argumento. Coherencia, asertividad, esas cosas. Ejemplifico:

1. No puedes tratar de luchar por los derechos igualitarios (feminismo) cuando precisamente, quieres invertir los derechos y hacer que las mujeres tengan más derechos que los hombres (hembrismo).

2. No puedes tratar de luchar por la igualdad, como que la homosexualidad se vea como algo normal (movimiento igualitarista pro-homosexual/intersexual/bisexual/transexual/...) cuando precisamente, lo que haces es subirte a una carroza, a escupirle la pluma a los demás en la cara, y halitosis de estas varias. Se da lo suficiente como para que sea una imagen irreal de lo que somos los gays, similar a que también se dan bastantes casos de hembrismo, como para que esto signifique que mucha gente obtenga una visión irreal del feminismo.

3. No puedes, por ejemplo, tratar de luchar por los animales, cuando llamas asesinos a los demás. En este caso por ejemplo se nota la aceptación del argumento; esto es, no es lo mismo que alguien te pueda debatir de buenas expresando que su modus vivendi tiene su positiva razón de ser, a que su carta de presentación respecto a ti es que estás haciendo las cosas mal y eres un asesino.

Piensa en el tercer punto, y te darás cuenta de por qué hay aún bastante gente reacia hacia el feminismo. Normalmente sus posturas hacia el feminismo, tenderán a ser opiniones poco cultivadas, y nacidas de una base con poca investigación.