Despues de 5 paginas de personas debatiendo, explicando detalladamente su opinion con argumentos, ejemplos y demas vienes tu a decir que el bando que dice no hay estrategia en esa combinación simplemente se equivoca porque no comparte tu opinion, viva los argumentos solidos
Es exactamente eso,eliminar factores de suerte es perfeccionar el competitivo y el ambiente estrategico pero... si hubiera que perfeccionar pokemon hasta el punto de eliminar el azar por completo, seria matar el pokemon que conocemos hoy en dia de raiz, es una lastima , pero no es un buen juego a la hora de balance o igualdad, esto no quiere decir que sea malo, solo que no es perfecto, ninguno lo es.
No los doy porque no es una opinión, no es un hecho subjetivo, es objetivo, una evidencia. ¿Un kamikaze no es estratégico? Desde luego que lo es, si entendieras bien lo que dije entenderías por que no doy argumentos. Lo que hay que argumentar es si es abusivo o no.
Define estrategia, ¿estrategia no es arriesgarse a que la suerte no esté de tu lado? Que en el ajedrez no se pueda depender de la suerte no quiere decir que no sea estrategia. Básicamente es que estrategia es lo que es por definición, no podéis opinar sobre ello, por lo tanto no puedo argumentarlo.
Pero es mucho más fácil contestar sin entenderlo y poner un facepalm, también para desvirtuar.