Foros Pokexperto
Pokémon Competitivo => Estrategia VGC => Mensaje iniciado por: Optimus en 01 de Julio de 2015, 09:42:49 pm
-
Hola a todos, soy Fernando para todo el que haya ido por Manchester o ande por Sevilla y Optimura para todo el que me conozca de los foros o Twitter. Sé que no soy el mejor referente, sé que apenas me paso últimamente por VGC ya que ando ocupado con los exámenes y que mi único logro este año ha sido pasarme por Manchester de refilón pero es que yo creo que hay otras prioridades en cuanto a soporte al VGC que sets individuales.
En Nugget Bridge, uno de los principales referentes en lo que a estrategia VGC se refiere, apenas se hacen análisis de Pokémon individuales y no se da pie a que se hagan. No por falta de posibilidad (que desde luego, sería bastante fácil) sino porque en VGC la filosofía a la hora de construir sets es bastante diferente. Lo realmente interesante no son los sets sino las habilidades de construir un equipo con buena sinergía y a la hora de la verdad jugarlo bien.
Por tanto, yo creo que si Pokexperto quiere ser el referente de VGC español, no sólo en este metagame sino ya para siempre, debería tener otras prioridades. No digo que no sería interesante en algún momento tener un momento de inspiración, abrir una página y ver sugerencias sobre lo que puede hacer o no X pokémon, o ideas para evearlo. Sólo digo que en VGC un Pokémon sólo no significa nada, que los movimientos y sets varían mucho en función de los miembros del equipo que lleves y de tu forma de jugarlo, y que enseñar VGC mediante sets individuales no es ni por asomo la mejor forma de interpretar este juego. La razón por la que Nugget Bridge publica reports no es para que la gente los copie. Es para que cuando tú los leas, comprendas el proceso de construcción de equipos, la forma de jugarlo de ese jugador en concreto. A lo mejor, a ti no te sirve un Mega Kangaskhan con Sorpresa porque no tienes un setup pero el de al lado sí y entonces tiene mucho más sentido, y eso es mucho, pero que mucho más importante enseñarlo a cualquier jugador nuevo que compilar datos sobre Pokémon individuales.
Dicho de otra forma, si queremos ser una comunidad de alto nivel competitivo, tenemos que aprender de lo que ya existe. Uno de los problemas de Nugget Bridge y de toda la comunidad uvegecelera en general es la gran dificultad para transmitir las bases del conocimiento, es decir, conseguir que los jugadores nuevos comprendan lo esencial y lo que uno solamente es capaz de aprender mediante la experiencia y otorgarles la paciencia necesaria para echar 400, 500, 1000 combates concentrándose antes de dejarlo y decir soy un manta, de adquirir sus propios criterios a la hora de construir su equipo y de ser capaces de razonar el porqué de cada movimiento, de cada Pokémon, de cada EV spread. Eso es mil veces más importante para mí, y de momento no veo que se dedique el suficiente esfuerzo a crear contenido para ello ni que se solicite.
Es por ello que hago este post. Para que sepáis que este proyecto tal y como está planteado ahora mismo me parece un poco absurdo y para que no me digáis 'OLLE ES K ERES UN HATER PORK HACES HESTO' os pongo porqué, y de paso os digo que en cuanto termine los exámenes y si veo que la cosa avanza en una dirección que me guste, seré el primero en colaborar en generar contenido de calidad para que, al menos, no haya la excusa de 'no, es que como no hay contenido no tengo ni idea de vgc'
-
Tu crítica es igualmente aplicable al metagame individual no oficial, en realidad. Los sets del foro y la web no son lo único que necesita alguien para hacerse un buen equipo, y seguir solamente lo que se dice ahí sin saber construir equipos buscando coberturas, sinergias y funciones no te va a llevar a ningún lado.
Como dices, en VGC quizá sea más importante la construcción del equipo que la del Pokémon individual, y en eso tienes razón. Quizá haya que potenciar por tanto la elaboración de guías de VGC de construcción de equipos, cores, etc.
Pero eso no significa que este proyecto VGC no sirva para nada. Da el primer barniz que necesita un jugador nuevo para construir su equipo. Mejor que vea unos buenos sets de Kangaskhan y que los copie para ir empezando, y luego cuando haya empezado a saber manejarlos se lea las guías más avanzadas de construcción de equipos.
Esa siempre ha sido la filosofía de los Análisis Individuales de la PokéDex y no veo por qué va a ser diferente en VGC, más allá de por el hecho de que seguramente sí es más importante potenciar las guías avanzadas desde el comienzo en lugar de solo limitarlo a los análisis.
Uhm, vayamos comentando qué se necesita ^_^ Se puede colaborar en este foro y en la web tanto con sets individuales como con guías completas. Sabes que tus aportes son bienvenidos :ook:
-
Ya, la principal diferencia es que para el metagame individual ya hay toda una serie de guías bastante completas bien archivado y con acceso fácil, cosa que no puede decirse de la secciñon de VGC ahora mismo, por eso digo que en principio hay que insistir más en ello primero. No que no sirva, sino que en mi opinión no es lo más prioritario de entre todo lo que habría que hacer.
Que, ya que estoy, comento lo que en mi opinión haría falta más o menos para tener un contenido de calidad equiparable al que existe en la comunidad angloparlante:
1) Diferencias a grandes rasgos entre el metagame no oficial individual y el del VGC. Esto es una de las grandes barreras de entrada, por así decirlo, y lo que más cuesta trabajo asimilar.
2) Importancia de la Team Preview como parte del combate en sí incluso. Cómo pescar las estrategias más comunes de cada metagame, y prepararse adecuadamente para ello en la medida de lo posible.
3) Procedimiento a grandes rasgos de toma de decisiones en el turno a turno. Si bien no se puede hacer una guía absoluta, a mí me gustó mucho el artículo de Zach Droegkamp (Braverius) sobre cómo defenderte con una pregunta en el que enumeraba una serie de preguntas para evitar cagarla.
4) Principales cores, y Megas que pueden usarse como parte de dichos cores.
5) Cómo practicar y cómo tomar notas de los equipos de los oponentes.
6) Preparación para un torneo de gran calibre tipo nacionales, etc.
7) Fair play. Dicho de otra forma, dejar claro qué actitudes son de buen ganador y buen perdedor, respectivamente, y qué hacer si tu oponente hace el tonto para que no te afecte.
8) La hax. En qué te afecta, cómo evitar sus indeseados efectos, y cómo reaccionar adecuadamente si te pasa.
9) Arquetipos según el metagame. Trick Room, ofensa con Tailwind, Terracott, Arena Japonesa, M-Gardevoir Trick Room, Lluvia, Sol, etc.
10) Cómo emplear los principales recursos: calculadoras, teambuilder del Team Magma para ver posibles debilidades de un equipo, leer reports del NB y de otras fuentes.
11) Redirección en VGC. Para qué sirve, principales usuarios, estrategias para evitarla.
12) Cambios de estado en VGC. Los más importantes, principales usuarios, en qué te afectan.
Yo creo que más o menos con esto cubriríamos lo básico por decirlo así, aunque a lo mejor me dejo algo en el tintero. Pero con esto ya nos iría bastante mejor.
-
Estoy de acuerdo en ciertos aspectos opti, pero por otro lado, es bueno hacer esos analisis para q cuando lleguen los nuevos a probar, tengan la idea de como usar los pokes, por ej muchos intentan usar a milotic con toxico, descanso y escama especial de habilidad (o con llamaesfera), vamos q en smogon es bueno, pero en vgc es un pokemon perdido y eso lo podemos indicar aqui
Tu crítica es igualmente aplicable al metagame individual no oficial, en realidad. Los sets del foro y la web no son lo único que necesita alguien para hacerse un buen equipo, y seguir solamente lo que se dice ahí sin saber construir equipos buscando coberturas, sinergias y funciones no te va a llevar a ningún lado.
Como dices, en VGC quizá sea más importante la construcción del equipo que la del Pokémon individual, y en eso tienes razón. Quizá haya que potenciar por tanto la elaboración de guías de VGC de construcción de equipos, cores, etc.
Pero eso no significa que este proyecto VGC no sirva para nada. Da el primer barniz que necesita un jugador nuevo para construir su equipo. Mejor que vea unos buenos sets de Kangaskhan y que los copie para ir empezando, y luego cuando haya empezado a saber manejarlos se lea las guías más avanzadas de construcción de equipos.
Esa siempre ha sido la filosofía de los Análisis Individuales de la PokéDex y no veo por qué va a ser diferente en VGC, más allá de por el hecho de que seguramente sí es más importante potenciar las guías avanzadas desde el comienzo en lugar de solo limitarlo a los análisis.
Uhm, vayamos comentando qué se necesita ^_^ Se puede colaborar en este foro y en la web tanto con sets individuales como con guías completas. Sabes que tus aportes son bienvenidos :ook:
lo unico que no veo bien, es q muchos de los q pueden pedir, se pueden aprovechar de los analisis sin saber nada de vgc, por lo menos de los q pidieron hoy, kuroashi y rey gurmet pidieron unos, sin embargo ellos no juegan vgc (aunq no negare q puede q rey gurmet juegue sin decirlo xd), entonces puede q hagan un analisis no tan bueno q como quedaria uno hecho por uno q sabe, no tengo nada con q lleguen personas como ellos y hagan el analisis, para eso esta el qc, pero genera dudas
Sobre lo ultimo, podrias abrir una seccion de guias y pasar todas las ya hechas, algunas utiles q estan quedando en el olvido y pueden ser mas utiles q los analisis
-
@Diego Yo soy de la opinión al igual que la mayoría de los usuarios de NB que es mejor enseñar a pescar que dar de comer. Dicho de otra forma, resulta más productivo enseñar que tóxico mirusté es inútil (que entra dentro de la sección cambios de estado más útiles en VGC así como diferencias entre combates individuales y dobles) que ir Pokémon por Pokémon, ¿no crees? Yo al menos prefiero hacer cosas más generales de forma que mi esfuerzo sirva no sólo para el VGC 2015 sino ya inlcuso para años venideros.
-
lo unico que no veo bien, es q muchos de los q pueden pedir, se pueden aprovechar de los analisis sin saber nada de vgc, por lo menos de los q pidieron hoy, kuroashi y rey gurmet pidieron unos, sin embargo ellos no juegan vgc (aunq no negare q puede q rey gurmet juegue sin decirlo xd), entonces puede q hagan un analisis no tan bueno q como quedaria uno hecho por uno q sabe, no tengo nada con q lleguen personas como ellos y hagan el analisis, para eso esta el qc, pero genera dudas
Que VGC no sea mi tier favorita no implica que tenga un desconocimiento absoluto de la misma. Precisamente he elegido dos Pokémon que tengo controlados porque los he jugado en combates VGC y sé, a grandes rasgos, como usarlos. Me gustaría decirte, además, que en la sección de análisis XY también participa gente con conocimientos básicos de las tiers de Smogon, dicho de otra manera, gente no experta en competitivo que hace los análisis a modo de diversión y con ganas de ayudar al foro. Luego está la gente que sí es experta en la materia que les ayuda (o nos ayuda, vamos, a mí me han corregido más de una cosa, para eso están) y que, por ende, forma parte del QC. Por lo tanto, antes que dejar los análisis en exclusiva para la gente más experta, hay que comprobar que el QC realmente sabe hacer su trabajo.
Y no lo digo por mí, si me he lanzado a hacer análisis en VGC es porque creo que soy capaz de ello, aunque lo reconozco: necesitaré que me ayuden. Creo que el objetivo de todo esto es que todos los usuarios del foro puedan aportar su grano de arena y no que solo participen los que más saben. Obviamente, si en tu vida has tenido una consola entre manos, abstente de intentar análisis.
-
Creo que el objetivo de todo esto es que todos los usuarios del foro puedan aportar su grano de arena y no que solo participen los que más saben. Obviamente, si en tu vida has tenido una consola entre manos, abstente de intentar análisis.
Ese es otro de los grandes problemas o diferencias entre nosotros y otros foros más establecidos (como viene a ser Nugget Bridge, vaya) y es un control de quién hace las aportaciones; no hace falta que seas campeón del mundo ni Cybertron, pero sí que tengas un mínimo de experiencia en VGC (al menos, haber ido a un torneo presencial de calibre) antes de ponerte a escribir. A mí me parece bien. No es que por tener experiencia uno sea forzosamente mejor o lo que diga tendrá más lógica (de hecho, por eso mismo los administradores revisan los artículos antes de ser publicados) pero seamos honestos, para mí no es lo mismo lo que vengas a decir tú que lo que tenga que decir por ejemplo y sin ir más lejos nuestro Smash que ha ido a un torneo con bastante presencia y ha obtenido un buen puesto, con respecto al juego.
Yo si hay contenido, no pido que provenga única y exclusivamente de la élite (todos empezamos en algún momento) pero sí de gente con un mínimo de conocimiento sobre lo que redactan. No sólo por razones evidentes, sino porque así el comité de evaluación previsiblemente tendrá menos labor que hacer lo que resultará en una elaboración más ágil de artículos y demás, tetes, que el meta 2015 ya está casi acabao. Seamos realistas con los objetivos también. Otro motivo por el que no me convence el proyecto, la idea del VGC no es ir por detrás sino adelantarse a lo que vayan a llevar a los torneos, llevar el metagame un paso más allá y para ello me parece más importante la lista que he redactado en el anterior post.
-
Que VGC no sea mi tier favorita no implica que tenga un desconocimiento absoluto de la misma. Precisamente he elegido dos Pokémon que tengo controlados porque los he jugado en combates VGC y sé, a grandes rasgos, como usarlos. Me gustaría decirte, además, que en la sección de análisis XY también participa gente con conocimientos básicos de las tiers de Smogon, dicho de otra manera, gente no experta en competitivo que hace los análisis a modo de diversión y con ganas de ayudar al foro. Luego está la gente que sí es experta en la materia que les ayuda (o nos ayuda, vamos, a mí me han corregido más de una cosa, para eso están) y que, por ende, forma parte del QC. Por lo tanto, antes que dejar los análisis en exclusiva para la gente más experta, hay que comprobar que el QC realmente sabe hacer su trabajo.
Y no lo digo por mí, si me he lanzado a hacer análisis en VGC es porque creo que soy capaz de ello, aunque lo reconozco: necesitaré que me ayuden. Creo que el objetivo de todo esto es que todos los usuarios del foro puedan aportar su grano de arena y no que solo participen los que más saben. Obviamente, si en tu vida has tenido una consola entre manos, abstente de intentar análisis.
+1. No soy ni de lejos de las mejores personas en competitivo (mayoritariamente juego triples, y no es que sea una tier muy famosa) pero me gusta hacer análisis, por satisfacción personal, por ayudar al foro y por pura diversión. Y no tiene por qué haber problemas porque ahí está el QC para destacar los errores y corregirlos. Lo malo sería que fueran una panda de vagos o inútiles que no ayudaran con los sets mal puestos, pero no es así, así que no hay motivo de preocupación.
-
Que VGC no sea mi tier favorita no implica que tenga un desconocimiento absoluto de la misma. Precisamente he elegido dos Pokémon que tengo controlados porque los he jugado en combates VGC y sé, a grandes rasgos, como usarlos. Me gustaría decirte, además, que en la sección de análisis XY también participa gente con conocimientos básicos de las tiers de Smogon, dicho de otra manera, gente no experta en competitivo que hace los análisis a modo de diversión y con ganas de ayudar al foro. Luego está la gente que sí es experta en la materia que les ayuda (o nos ayuda, vamos, a mí me han corregido más de una cosa, para eso están) y que, por ende, forma parte del QC. Por lo tanto, antes que dejar los análisis en exclusiva para la gente más experta, hay que comprobar que el QC realmente sabe hacer su trabajo.
Y no lo digo por mí, si me he lanzado a hacer análisis en VGC es porque creo que soy capaz de ello, aunque lo reconozco: necesitaré que me ayuden. Creo que el objetivo de todo esto es que todos los usuarios del foro puedan aportar su grano de arena y no que solo participen los que más saben. Obviamente, si en tu vida has tenido una consola entre manos, abstente de intentar análisis.
perfecto, por q lo ideal es q tengas conocimiento de la tier y comentaremos para ayudarte (la verdad es q me guie por tu comentario del otro dia, ya veremos el analisis), estoy de acuerdo q la idea es q todos colaboremos, pero, en vgc no puedes poner un set asi como asi, en indis tampoco, pero en vgc afecta mas y en parte es algo q opti puntualizo, por eso en parte de mi comentario y por eso es q te mencione como a otro forero y q bien q te sientas con las capacidades u.u
Pd: gl y hf con tu analisis
+1. No soy ni de lejos de las mejores personas en competitivo (mayoritariamente juego triples, y no es que sea una tier muy famosa) pero me gusta hacer análisis, por satisfacción personal, por ayudar al foro y por pura diversión. Y no tiene por qué haber problemas porque ahí está el QC para destacar los errores y corregirlos. Lo malo sería que fueran una panda de vagos o inútiles que no ayudaran con los sets mal puestos, pero no es así, así que no hay motivo de preocupación.
eso es a lo q el se refiere, primero evaluar el qc
-
Ese es otro de los grandes problemas o diferencias entre nosotros y otros foros más establecidos (como viene a ser Nugget Bridge, vaya) y es un control de quién hace las aportaciones; no hace falta que seas campeón del mundo ni Cybertron, pero sí que tengas un mínimo de experiencia en VGC (al menos, haber ido a un torneo presencial de calibre) antes de ponerte a escribir. A mí me parece bien. No es que por tener experiencia uno sea forzosamente mejor o lo que diga tendrá más lógica (de hecho, por eso mismo los administradores revisan los artículos antes de ser publicados) pero seamos honestos, para mí no es lo mismo lo que vengas a decir tú que lo que tenga que decir por ejemplo y sin ir más lejos nuestro Smash que ha ido a un torneo con bastante presencia y ha obtenido un buen puesto, con respecto al juego.
Yo si hay contenido, no pido que provenga única y exclusivamente de la élite (todos empezamos en algún momento) pero sí de gente con un mínimo de conocimiento sobre lo que redactan. No sólo por razones evidentes, sino porque así el comité de evaluación previsiblemente tendrá menos labor que hacer lo que resultará en una elaboración más ágil de artículos y demás, tetes, que el meta 2015 ya está casi acabao. Seamos realistas con los objetivos también.
Por supuesto que un conocimiento inicial es necesario para ponerte a hacer un análisis, pero de ahí a haber ido a un torneo presencial para hacer un análisis, me parece que demasiado. Sería como pedir que los que hacen los análisis de XY demuestren haber llegado a cierto puesto en el ladder de Showdown, cosa que me parece injusta. Sin ir más lejos, mucha gente TSF, especializado en VGC, ha hecho análisis de Pokémon ahí. Y no pasa nada, porque es de suponer que un mínimo nivel tienen y sus análisis, como los de los demás, son revisados a conciencia por el Control de Calidad del foro.
Otro motivo, que me parece de más peso, es que se busca que VGC llegue a más gente y si limitáis los análisis a los expertos (cosa que no pasa en el subforo de Estrategia no oficial) estáis volviendo el subforo de Estrategia VGC un sitio limitado, incluso sectario. O esa es la impresión que da.
-
Por supuesto que un conocimiento inicial es necesario para ponerte a hacer un análisis, pero de ahí a haber ido a un torneo presencial para hacer un análisis, me parece que demasiado. Sería como pedir que los que hacen los análisis de XY demuestren haber llegado a cierto puesto en el ladder de Showdown, cosa que me parece injusta. Sin ir más lejos, mucha gente TSF, especializado en VGC, ha hecho análisis de Pokémon ahí. Y no pasa nada, porque es de suponer que un mínimo nivel tienen y sus análisis, como los de los demás, son revisados a conciencia por el Control de Calidad del foro.
Otro motivo, que me parece de más peso, es que se busca que VGC llegue a más gente y si limitáis los análisis a los expertos (cosa que no pasa en el subforo de Estrategia no oficial) estáis volviendo el subforo de Estrategia VGC un sitio limitado, incluso sectario. O esa es la impresión que da.
@opti, no estoy de acuerdo con tu comentario de los torneos
Kuroashi, el problema en esto viene desde otro punto, en vgc primero creas el equipo, ves las carencias y luego haces la evs spreed en torno a las amenazas, eso es lo q indica opti, lo de los torneos es por rodaje, nosotros hemos participado en varios torneos de alto calibre, hemos jugado contra gente famosa (en el ambito), por lo tanto no es lo mismo un analisis nuestro, a 1 analisis tuyo, eso es lo q opti se refiere, eso en torno al saber lo del team building y los defectos de ese sub foro, los de TSF, ni lo menciones q no todos estan especializados y varios aun juegan smogon, algunos lo estan dejando pero meh
Pd: no lo deje claro en el anterior comentario, pero si te mencione a ti y al otro forero, es por q no quiero q hagan un analisis solo por los beneficios del foro (la cinta, karma, etc y tal), q lo hagan por lo q en verdad importan, no q hagan un analisis y nunca jueguen vgc
-
@opti, no estoy de acuerdo con tu comentario de los torneos
Kuroashi, el problema en esto viene desde otro punto, en vgc primero creas el equipo, ves las carencias y luego haces la evs spreed en torno a las amenazas, eso es lo q indica opti, lo de los torneos es por rodaje, nosotros hemos participado en varios torneos de alto calibre, hemos jugado contra gente famosa (en el ambito), por lo tanto no es lo mismo un analisis nuestro, a 1 analisis tuyo, eso es lo q opti se refiere, eso en torno al saber lo del team building y los defectos de ese sub foro, los de TSF, ni lo menciones q no todos estan especializados y varios aun juegan smogon, algunos lo estan dejando pero meh
Pd: no lo deje claro en el anterior comentario, pero si te mencione a ti y al otro forero, es por q no quiero q hagan un analisis solo por los beneficios del foro (la cinta, karma, etc y tal), q lo hagan por lo q en verdad importan, no q hagan un analisis y nunca jueguen vgc
Que tú, o Charz tenéis más rodaje que yo es algo que sabemos todos, pero eso no significa que otros usuarios no tengan también experiencia, aunque esta se reduzca a combates en Battle Spot Doubles o, incluso, en Showdown. También pichushiny o Emblema de Fuego saben muchísimo más que yo de tiers de Smogon (pero muchísimo) y no por eso se limitan los análisis a ellos. Lo que dices del EV Spread y tal, en OU no funciona mucho más distinto, pero no quiero entrar en comparaciones.
Y no te preocupes, el karma y estos logros del foro no son algo que me importe en exceso (claro que a todo el mundo le gusta tener algún +1 en su perfil XD). Este proyecto me parece realmente interesante no como el que pareció arrancar en su día con TCG (?) y lo veo como una oportunidad de aprender más de esta tier (a parte de ayudar al foro, claro está).
-
Otro motivo, que me parece de más peso, es que se busca que VGC llegue a más gente y si limitáis los análisis a los expertos (cosa que no pasa en el subforo de Estrategia no oficial) estás volviendo el subforo de Estrategia VGC un sitio limitado, incluso sectario. O esa es la impresión que da.
Precisamente por eso, porque se busca que el VGC llegue a la gente, hay que controlar el contenido. Yo ya he dicho cuál es en mi opinión la mejor forma de llegar a la gente: contenidos generales que sirvan del mismo modo al que viene de nuevo que quiere saber de qué va la cosa que al que quiere saber porqué tóxico no es una buena idea. No es para nada limitado, cualquiera puede pedir opiniones o darlas, sería que a la hora de poner algo en la página oficial de Pokéxperto preferiría que quien lo escribe sea alguien con criterio. Eso no es cosa mía sino de Melkor y son sus decisiones y allá cada uno.
Una de las principales críticas desde fuera que se hace a Nugget Bridge es cómo sólamente destacan los mejores jugadores (léase: los que van a torneos de forma consistente) y no se da cobertura al resto ni se les aceptan los artículos, pero a mí me parece lógico, al fin y al cabo son los que juegan. Aunque no obtengan resultados extraordinarios (WyrmsEye por ejemplo aún tiene que ganar algo) pero sus opiniones, criterio y visión del VGC están bastante por encima del nivel del usuario medio, motivo por el que sus previews de los Nacionales de Europa están aprobados y el resto de usuarios que han intentado hacerlos han sido rechazados.
Dicho de otra forma, yo soy de la línea de pensamiento que el respeto no se otorga sino que se lo gana uno. No es cuestión de que un QC revise artículos, sino que sencillamente los jugadores con más experiencia sobre el campo saben aportar cosas que alguien de fuera no es capaz, ya que desconoce esa dimensión o parte del VGC. Os voy a poner un ejemplo que ilustra porqué vuestra idea no va, o al menos tan bien como a mí me gustaría.
Pongamos por ejemplo un análisis de Bisharp, donde explicas cómo countea la Trick Room y demás, tira sucker punch, tira desarme, tira cabezahierro, etcétera etcétera. Ahora bien, pongamos que tiene a un Mega-Kangaskhan delante, que de repente lo anula de un Power up punch. Pero ponte tú que tú tienes también a un Terrakion, que se carga al Mega Kanga de un close combat en toda la jeta, y el tiene fuera a un Sylveon que también lo matas de un Iron Head en la cara. Ricemos el rizo, y pongamos que has tirado doble protect prediciendo la sorpresa (bien predicha).
Parece que lo tienes fácil, pero ojo, que el del Mega Kanga tiene un Landorus-t atrás, y puede meterlo en cualquier momento. Ponte tú que lo mete en vez del Sylveon, el Mega Kangaskhan sobrevive el close combat y el Bisharp que iba a matar al Sylveon/Landorus-t tras la intimidación de un cabezahierro muere de un Power up punch. Puedes predecir esa jugada y tirar sucker Punch al Mega Kangaskhan y Close combat y matarle a la mega y acertar, o liarla porque te ve venir la jugada y comerte un Vozarrón. Incluso durante el turno de sorpresa puede aprovechar el turno en el que haces doble protección para meter un cuarto Pokémon que lleve atrás tipo Amoonguss y joderte la vida tras tirarle Puño Incremento a su propio Amoonguss.
Esto está bastante simplificado pero espero que deje claro algo, y es que hay cosas mucho más importantes que transmitir. Hay bastantes más fuentes de información a la hora de decidir qué ataques o EVs llevar, o incluso uno puede intuir por su cuenta qué movimientos le son más o menos importantes a la hora de conducir su estrategia, pero la habilidad de saber qué va a sacarte el oponente en función de lo que veas en la Team Preview y cómo reaccionar ante determinadas situaciones y evitar bien perder la ventaja del turno 1 o darle la vuelta a la tortilla tomando las decisiones adecuadas es el 60% del combate, y esa filosofía quieras o no sólo se consigue jugando mucho y ganando rodaje y experiencia, que es el principal problema de lo que me estás planteando. Que al final, el contenido de alguien que ha jugado más frecuentemente se enriquece en la mayor parte de los casos y por tanto resulta mejor. No es que la experiencia de alguien que se limite a jugar combates en Battle Spot Doubles o en Showdown sea menos valiosa, es que sencillamente tienen menos experiencia en competitivo porque el objetivo final de toda práctica es tener un equipo y una estrategia formada para un torneo en vivo y llevarte como mínimo la experiencia a casa.
Yo opino, ya para cerrar el post, que para aprender VGC lo más importante es jugar, jugar y jugar. Paulie, si quieres aprender sobre esta tier, es tan sencillo como ponerte a ello. Hazte un team, si te apetece pregúntale a un colega qué le parece y dale caña. No tiene más misterio. Pero para enseñar primero hay que saber, porque si no es como la pescadilla que se muerde la cola, gente con conocimiento a medio terminar enseñando a gente que no sabe.
-
El QC ahora se compone de:
- Charz
- eeveeto
- pichushiny
- Emblema de fuego
- Dm26
La lista puede ampliarse todavía xD
La idea del sistema de colaboración es que cualquier user pueda elaborar un análisis si quiere y postearlo. Si su análisis es muy malo y no lo mejora siguiendo los consejos del resto de usuarios, nunca será aprobado y perdería la reserva en favor de otro usuario. Si su análisis mejora lo suficiente para recibir el aprobado del QC, será aprobado y subido a la web.
No hay que ser un pro para hacer el primer análisis, dado que vas a recibir comentarios y sugerencias de otros miembros del foro (no solo del QC) para mejorarlo. Con esto la gente novata también aprenderá mucho sobre la marcha, lo cual ayudará a que haya más gente experta en VGC poco a poco.
Obviamente el QC sí tiene que tener experiencia en el metagame.
Ya, la principal diferencia es que para el metagame individual ya hay toda una serie de guías bastante completas bien archivado y con acceso fácil, cosa que no puede decirse de la secciñon de VGC ahora mismo, por eso digo que en principio hay que insistir más en ello primero. No que no sirva, sino que en mi opinión no es lo más prioritario de entre todo lo que habría que hacer.
Que, ya que estoy, comento lo que en mi opinión haría falta más o menos para tener un contenido de calidad equiparable al que existe en la comunidad angloparlante:
1) Diferencias a grandes rasgos entre el metagame no oficial individual y el del VGC. Esto es una de las grandes barreras de entrada, por así decirlo, y lo que más cuesta trabajo asimilar.
2) Importancia de la Team Preview como parte del combate en sí incluso. Cómo pescar las estrategias más comunes de cada metagame, y prepararse adecuadamente para ello en la medida de lo posible.
3) Procedimiento a grandes rasgos de toma de decisiones en el turno a turno. Si bien no se puede hacer una guía absoluta, a mí me gustó mucho el artículo de Zach Droegkamp (Braverius) sobre cómo defenderte con una pregunta en el que enumeraba una serie de preguntas para evitar cagarla.
4) Principales cores, y Megas que pueden usarse como parte de dichos cores.
5) Cómo practicar y cómo tomar notas de los equipos de los oponentes.
6) Preparación para un torneo de gran calibre tipo nacionales, etc.
7) Fair play. Dicho de otra forma, dejar claro qué actitudes son de buen ganador y buen perdedor, respectivamente, y qué hacer si tu oponente hace el tonto para que no te afecte.
8) La hax. En qué te afecta, cómo evitar sus indeseados efectos, y cómo reaccionar adecuadamente si te pasa.
9) Arquetipos según el metagame. Trick Room, ofensa con Tailwind, Terracott, Arena Japonesa, M-Gardevoir Trick Room, Lluvia, Sol, etc.
10) Cómo emplear los principales recursos: calculadoras, teambuilder del Team Magma para ver posibles debilidades de un equipo, leer reports del NB y de otras fuentes.
11) Redirección en VGC. Para qué sirve, principales usuarios, estrategias para evitarla.
12) Cambios de estado en VGC. Los más importantes, principales usuarios, en qué te afectan.
De acuerdo con la lista. ¿Quiénes quieren ponerse con ello? Estoy pensando en que la versión final también se ponga directamente en la web en una nueva sección de VGC.
Edit: Para hacer estas guías obviamente sí hay que ser un buen jugador de VGC.
-
El problema, ciertamente, es cómo definimos un experto en VGC o un buen jugador. Yo me ofrecería voluntario en cuanto termine los exámenes en función de lo que quede libre, pero no sé si soy lo suficientemente bueno.
Por ejemplo, según el periodista Malcom Gladwell hacen falta diez mil horas de esfuerzo dedicadas a algo antes de que puedas considerarte experto en una materia. Yo, de acuerdo a lo que he jugado en XY o ORAS puedo llevar unas mil horas, y sumándole lo de showdown pongamos mil cien, ni de coña se aproxima a eso.
Es una exgaeración y además no está demostrado que eso sirva, pero una cosa es cierta y es que hay muchos jugadores mejores que yo en españa. Otra es que quieran escribir o no, pero eso ya no es asunto mío.
-
Quisiera comentar una última cosa, Optimus. Me quedo con una frase que has dicho: el respeto no se obtiene, se gana. Comparto hasta la última letra de esta frase, pero Pokéxperto no es una web versada en VGC hoy por hoy, con lo cual nadie se ha podido ganar ese respeto. Por algo hay que empezar. Quién sabe, igual algún usuario que es malísimo en individuales ahora resulta ser un gran jugador VGC y no lo sabíamos porque no se había lanzado a esta tier.
También comparto la idea de que la forma más sencilla de aprender es jugar. Y perder. Perder muchas partidas te hace aprender como nada, jugar distintas situaciones y que te destrocen con estrategias muy bien pensadas hace que no caigas más ante dichas estrategias. Pero esto plantea un problema en el ámbito del foro: ¿Cómo les transmitimos el conocimiento de algo (ya sea VGC, OU, LC, lo que sea) si la forma de aprender es jugar? ¿Cómo vamos a crecer como comunidad si nos basamos en unos foros? La forma de transmitir el conocimiento si no se puede luchar, pasa necesariamente por los análisis y las guías. Obviamente, las guías requieren amplia experiencia, yo por ejemplo no me veo capaz de hacer una guía ni siquiera para OU que es la tier que más juego. Pero un análisis de un Pokémon en concreto sí puede hacerse, aunque los combates se basen en situaciones concretas y en los análisis no se pueda transmitir estas situaciones. Pero no nos engañemos, en las tiers de smogon pasa lo mismo, hay situaciones muy concretas en que solo si ya las has vivido sabes como resolverlas a tu favor. ¿Que en VGC eso pasa más? Muchísimo más, no hay lugar a dudas. Pero no es algo exclusivo de la tier, y bien que ahí están los análisis en el subforo de Estrategia desde hace generaciones.
En resumen, no se trata de convertir a alguien en experto, sino de aportar unos datos básicos para aquellos que menos saben del tema. A ningún jugador experto en OU le hacen falta los análisis, de la misma manera que a ningún jugador que, como tú, tenga mucha experiencia en la tier le harán falta los análisis VGC. Y, de la misma manera que los análisis buscan aportar conocimientos muy básicos sobre los Pokémon que conforman la tier, cualquier usuario que cuente con dichos conocimientos está capacitado para llevar un análisis (ayudado de los más expertos, por supuesto).
-
Bueno, para mi en vgc no hay guia ni escrito que te ayude a mejorar a la hora de jugar en nada, esta temporada por ejemplo llevo mas de 600 combates en battle spot, 999:59 horas en roza.
La clave de un buen jugador en vgc es jugar y mucho: Luego te encuentras Aegislash con toxico y te la lia parda la primera vez, o Gardevoir con trick room...cual es el problema de la mayoria de la gente que juega vgc, que no conoce el metagame.
Yo juego con asiaticos, latinoamericanos, americanos y europeos.
Jugar con gente como Paul,Cybertron,Ogloza, Lajo, Boomguy, Pephan, TR kid, Sh4wdown, hay mucha mucha diferencia, tambien me he encontrado con Riopaser por battle spot.
Hay diferencias entre un buen jugador y un buenisimo jugador: las predicts se logran a base de experiencia/don, luego esta el teambuilding aqui entra el metagame si lo conoces bien tendras un buen teambuilding y en esto los sudamericanos nos pegan un bonito repaso, los americanos no salen de su meta excepto gente como Wolfey, algunos europeos si salen del meta europea pero muy muy poquitos.
Luego estan los japos que estos dan mil vueltas a todos: Aegislas hp ice ohko a Landorus ole tus cojones, esto lo sabran 4 europeos y 4 americanos.
O por ejemplo, Terrakion el 4 slot siempre es algo dudoso, mofa, anticipo o doble patada suele ser lo principal, pues yo lo he visto con baya pomaro y quick attack, o como lo uso yo ahora iron head y focus sash, me rio en la cara de Gardevoir y Sylveon.
Yo ya no uso a Kangas con intrepido ( inutil) y lo uso con foco interno OP, complicado de usar pero funciona y muuuy bien.
Si se pueden hacer analisis de pokemon individuales, habria que poner varios: Kangas pue el tipico estanar 4 252 252 jolly y luego hay otros diseñados, para aguantar close combat de Terrakion y low kick de mega-Blaziken.
Respecto a lo que has puesto en esa lista, ire punto por punto.
1) Obvio XD
2) Esto no se enseña, se aprende a base de combates, no hay guia que valga.
3) Como si hace una guia Ray Rizzo, cada combate es un mundo y cada persona es un mundo, tambien depende del estilo de juego, de nuevo esto se aprende a base de combates.
4) Esto es relativo muy muy relativo, no hay cores especificos.
5) No hace falta apuntar en un cuaderno por lo menos a mi, formas team, combates con el team y ves que falla, donde falla y porque falla, no hay mas misterio.
6) Combates y el timer, y sobretodo tener tus cosillas dentro de lo estandar jeje
7) Pondre mi ejemplo: en mi casa en un solo combate me flinchean 5 o 6 veces, y me cago en todo lo que se menea, en un presencial me flinchean te pide perdon dices no pasa nada, pero en el fondo te cagas en todo lo que se menea.
8) La hax, oh hax, si ves un Landorus y sabes que es scarf ( la mayoria ) te arriesgas al flinch, superarle en velocidad bla bla, o que los numeros salgan a tu favor xd
9) De nuevo solo vale combatir no hay guias que valgan.
10) El teammagma bueno vale, por pasar el rato, pero donde verdad ves donde funciona el team es combatiendo.
11) Combatir, no hay guias xd
12) Cambios de estado: Todos los estados tienen uso en vgc, la cuestion es saber usarlo.
Muchos dicen toxico no es viable WTF, ojala pudieramos hablar con japos que lo usan de lujo con Aegislash.
Otra cosita, 3ds es mucho mejor para testear vgc que en showdown, se juega de forma diferente y el metagame se ve mucho mejor en 3ds, en singles pasa lo contrario xd
-
Bueno, para mi en vgc no hay guia ni escrito que te ayude a mejorar a la hora de jugar en nada, esta temporada por ejemplo llevo mas de 600 combates en battle spot, 999:59 horas en roza.
La clave de un buen jugador en vgc es jugar y mucho: Luego te encuentras Aegislash con toxico y te la lia parda la primera vez, o Gardevoir con trick room...cual es el problema de la mayoria de la gente que juega vgc, que no conoce el metagame.
Yo juego con asiaticos, latinoamericanos, americanos y europeos.
Jugar con gente como Paul,Cybertron,Ogloza, Lajo, Boomguy, Pephan, TR kid, Sh4wdown, hay mucha mucha diferencia, tambien me he encontrado con Riopaser por battle spot.
Hay diferencias entre un buen jugador y un buenisimo jugador: las predicts se logran a base de experiencia/don, luego esta el teambuilding aqui entra el metagame si lo conoces bien tendras un buen teambuilding y en esto los sudamericanos nos pegan un bonito repaso, los americanos no salen de su meta excepto gente como Wolfey, algunos europeos si salen del meta europea pero muy muy poquitos.
Luego estan los japos que estos dan mil vueltas a todos: Aegislas hp ice ohko a Landorus ole tus cojones, esto lo sabran 4 europeos y 4 americanos.
O por ejemplo, Terrakion el 4 slot siempre es algo dudoso, mofa, anticipo o doble patada suele ser lo principal, pues yo lo he visto con baya pomaro y quick attack, o como lo uso yo ahora iron head y focus sash, me rio en la cara de Gardevoir y Sylveon.
Yo ya no uso a Kangas con intrepido ( inutil) y lo uso con foco interno OP, complicado de usar pero funciona y muuuy bien.
Si se pueden hacer analisis de pokemon individuales, habria que poner varios: Kangas pue el tipico estanar 4 252 252 jolly y luego hay otros diseñados, para aguantar close combat de Terrakion y low kick de mega-Blaziken.
Respecto a lo que has puesto en esa lista, ire punto por punto.
1) Obvio XD
2) Esto no se enseña, se aprende a base de combates, no hay guia que valga.
3) Como si hace una guia Ray Rizzo, cada combate es un mundo y cada persona es un mundo, tambien depende del estilo de juego, de nuevo esto se aprende a base de combates.
4) Esto es relativo muy muy relativo, no hay cores especificos.
5) No hace falta apuntar en un cuaderno por lo menos a mi, formas team, combates con el team y ves que falla, donde falla y porque falla, no hay mas misterio.
6) Combates y el timer, y sobretodo tener tus cosillas dentro de lo estandar jeje
7) Pondre mi ejemplo: en mi casa en un solo combate me flinchean 5 o 6 veces, y me cago en todo lo que se menea, en un presencial me flinchean te pide perdon dices no pasa nada, pero en el fondo te cagas en todo lo que se menea.
8) La hax, oh hax, si ves un Landorus y sabes que es scarf ( la mayoria ) te arriesgas al flinch, superarle en velocidad bla bla, o que los numeros salgan a tu favor xd
9) De nuevo solo vale combatir no hay guias que valgan.
10) El teammagma bueno vale, por pasar el rato, pero donde verdad ves donde funciona el team es combatiendo.
11) Combatir, no hay guias xd
12) Cambios de estado: Todos los estados tienen uso en vgc, la cuestion es saber usarlo.
Muchos dicen toxico no es viable WTF, ojala pudieramos hablar con japos que lo usan de lujo con Aegislash.
Otra cosita, 3ds es mucho mejor para testear vgc que en showdown, se juega de forma diferente y el metagame se ve mucho mejor en 3ds, en singles pasa lo contrario xd
una aclaratoria, en realidad toxico no es q es viable, es q es la mejor opcion para matar a los cresselias con calm mind, q son fastidiosos para la mayoria de los equipos
-
Otra cosita. Es evidente y en ningún momento se pretende que las guías sustituyan a la práctica individual, tetes. Eso que quede muy claro. Es otro motivo por el que prefiero hacer guías de uso general más que análisis específicos y RMTs (a menos que dicho RMT esté muy currado).
El objectivo detrás de todas estas guías no es que las leas y salgas hecho un saibertron sino que sepas qué hacer, a qué enfocar la práctica y qué tienes que convertir en parte de tu proceso de pensamiento habitual. Es en fin lo más importante, difundir el conocimiento para que lo que uno tardaría 1 año entero en aprender lo aprenda en seis meses o menos y le de tiempo el año que viene a ir a un vgc, que el que es medio bueno vea algunos trucos para aplicar y siga jugando hasta mejorar y esas cosas.
Tóxico tiene como principal problema que los combates en VGC son muy rápidos y ser bulky no sirve apenas de nada. El que golpea antes, golpea dos veces. Y sí, tóxico te sirve para matar a cress calm minder, pero un Mega Kangaskhan también sirve para matar eso y medio metagame a base de puño incremento y luego retroceso. Aun así, quien lo haga funcionar, olé sus narices. Que es otra cosa que también me gustaría expresar, que la gente se entere de que no importa que uses lando-t o a Heliolisk lo importante es si ganas o pierdes.
-
Teneis argumentos todos pero creo que es una buena idea para acercar el VGC a la gente y que se interese por ello. Yo me ofrezco a formar parte del CQ y hacer analisis o lo que haga falta.
-
Aparte recordad que siempre se pueden hacer rmt, y un rmt puede tener pokes de analisis individuales.
Yo por ejemplo, quiero tal pokemon en un team pongamos el ejemplo de Volcarona: No queria hacerlo full off por que no creia que me rentaria tanto, me fui a nb busque rmt en los que saliera Volcarona y iba mirando, cojia el que mas me gustaba y lo iba almondando a mi team.
Aunque al final no lo use xd
-
Es obvio que cada uno debe currarse los evs y todo eso, pero la idea es poner sets generales que tengan coherencia y viabilidad.
http://www.pokexperto.net/foros/index.php?topic=48912.0
Por ejemplo, el primer set de xerneas, tiene max at.esp. y vel.. Te puedo decir que no es mal ev spread y esa velocidad le hace en ocasiones menos dependiente del boost de geomancy y bueno tiene sus usos. Pero en OO puedes ver otras ev spreads para ese set que no requieren tanta velocidad y algunas de ellas las veo (personalmente) mejores que los evs que hay en la web. De hecho, pocos xerneas max speed geomancy verás en gente experta, como mucho lo justo para adelantar a excadrill firme en arena tras geomancy.
¿Quiere decir que esos evs son malos? NO. Pero hay que respetar los gustos del autor y tampoco me parece mala idea poner esos evs, aunque yo (personalmente) no veo necesario tanta speed (ayuda contra rayquaza firme si no te boosteaste por ejemplo o kyogre max speed modest, etc. aunque para eso puedes quitarle 28 evs de speed y dejarle con 290). En OO hay varios spreads opcionales y hay MUCHOS más que pueden ser viables.
Y con cualquier arceus CM te pasará igual. Incluso defensor especial puede valer, aunque no es habitual. Hay muchos evs viables pero se intenta poner el más usado/standard o aquel que mejor encaja a la hora de hacer un equipo por las razones que sea.
Sé que VGC no es lo mismo pero en cierta manera hay algo de similitud.
Si el equipo es muy débil a Rayquaza (por decir algo) pues le pondré a mi arceus roca speed justa para adelantarlo, evs para matar de una sentencia roca (creo que eran 8 evs solo en at.esp. para garantizar el KO en la variante ofensiva) y resto en defensa probablemente (si eres débil a ho-oh pues con más razón). Luego veré con que naturaleza saco más provecho a los evs finales (osada o miedosa). También puedes meterle max speed y HP como en Smogon para x razones que no voy a comentar ahora, eso ya depende de ti y de tu equipo.
Muchas cosas solo se aprenden jugando y yo voy a intentar seguir respetando el análisis del autor lo máximo que pueda ( aunque puedo comentarle o sugerirle cambiar cosas y tal y si están muy mejorables o "intolerables" no las aprobaré, eso te lo aseguro).
De todas maneras, me parecen muy interesantes muchas sugerencia propuestas y pueden llevarse a la práctica.
-
Sinceramente, no he leido todo lo que has escrito, pero te digo algo? En todo el tiempo que perdiste escribiendo podrias haber aportado algo en vez de estar cuestionando el avance del foro hacia una especializacion en VGC.
Te dire otra cosa, no somos ni Nugget, ni Smogon.
Ellos tienen sus analisis, Smogon es la comunidad mas grande,incluso tienen un server etc.
Nosotros nos encargamos de lo que podemos, yo entre hace poco como colaborador y tengo vida, recien ayer me desocupe, tengo pendiente un analisis y lo mas importante para mi es mejorar competitivamente.
Estaba haciendo un plano de un hotel, casi ni dormia, pero cuando necesitaba relajarme lo que hacia es jugarme un combatillo :ook:
No pienso en que hare una guia en mi tiempo libre, pienso en como armare mi proximo team, o como enfrentarme a distintas combinaciones.
Esa es la realidad, hay 2 tipos de foreros expertos:
1) El practico
2) El teorico
Se puede ser ambos, pero yo me considero mas practico, y por tanto descuido mi parte teorica, como dijo Charz, se necesita experiencia para ser mejor, y eso no se puede transmitir con solo texto.
Aunque se puede en parte publicando videos de batallas.
La gente que aporta, lo hace gratuitamente, y realmente posteas esto cuando ya se ha lanzado (quese viene hablando hace tiempo) el proyecto de analisis.
Es un comienzo, deberias haberte esperado al menos que avancemos para cuestinarnos.
Tampoco podemos de un dia para el otro que la mitad del foro sea experta en VGC gracias algun texto que publiquemos (?)
Realmente no se que es lo que propones, podemos publicar guias, analisis individuales, publicar equipos completos, videos, incluso videos relatados si alguien tiene ganas.
Mas de lo mismo que publicaron alguna vez en los otros foros mas grandes, mas de lo usual solo que de PXP.
Si me dices que publicar un analisis no tienen sentido por que el equipos es un "todo" y unico que funcione en VGC estas equivocado.
El analisis siempre brinda informacion y opiniones del autor, y ademas extras que aparecen de otras personas, incluidos los de GC que comentan.
Ademas hay un punto mas, si hiceramos lo que sugieres, tendriamos que publicar todas las semanas (por asi decirlo) un equipo VGC, y videos etc.
Y no tiene sentido, por que? Cuando uno hace un equipo bueno, lo que menos quiere es que se lo copien o que lo conozcan, al menos al comienzo.
Y buildear un equipo es dificil, y mas si quieres distinguirte de lo OU, mas en VGC que solo es una tier.
Yo lo entiendo asi, por que es lo mas practico segun todo lo que dices, hay que darles cores, megas, respuestas de jugadas explicadas, calculos etc.
Que mejor que hacerle un RMT al jugador y darselo? Pues ya existen teams, como dije al comienzo, podrias haberte traducido alguno que te gust y postearlo junto con videos, como hay algunos que hacen eso en Youtube, asi explicas todo eso.
Lo interesante de los analisis individuales es que cada persona buscara la informacion que necesita y tomara propias decisiones para armarse su equipo.
Das el ejemplo de la pesca y la comida, pero quieres darle todo servido a los jugadores en las propuestas.
Al menos por mi parte, quiero mejorar como jugador, y en el tiempo que tenga dare lo mejor para el foro.
-
Las personas aquí presentes estamos diferenciando tres aspectos diferentes de cualquier metagame:
1-El metagame
2-El teambuilding
3-Jugar
Ese es el "ciclo del metagame". Para hacer un buen equipo hace falta conocer el metagame, para jugar hace falta un buen equipo, y para conocer el metagame hace falta jugar.
Sin embargo el duro proceso de crear un equipo no se limitan a jugar para conocer el metagame que se trata. Si eres un usuario nuevo y te echas 43212124 partidas, es posible que todavía no se te haya ocurrido ver cuántos ev's tienes que ponerle a tu Salamence para que haga OHKO a Sylveon con doble filo. Este procedimiento es una ideología que se aprende mirando al exterior. Guías, vídeos, otros equipos... Sirven para darse cuenta de este método y la utilidad del mismo.
Otro aspecto es que puedes conocer como es el metagame, pero cómo hacer un equipo en torno a eso es algo muy distinto. Hay que conocer multitud de cosas, entre ellas, cómo parar al mayor número de amenazas con el menor número de Pokemon y sin mostrar una debilidad máxima a aquello que no puedes cubrir bien. Ya puedes poner un Regirock para parar a Talonflame que el resto del metagame se lo ventila, ¿verdad? El hecho de que sea dobles y de que no estén prohibidas muchas estrategias digamos sucias en VGC provocan que sea un metagame muy centralizado, porque si no te atienes a las normas, vas a tener un estilo de juego que te va a petar. En un metagame tan cerrado es fácil describir las amenazas mediante guías y estadísticas de uso y viabilidad. Los análisis sirven para ver qué te puede hacer ese Pokemon, o ver qué puede hacer en favor de tu equipo si eres el que lo usa.
Se trata de un ataque de aprendizaje a tres bandas el que ofrecemos en Pokexperto:
-Juego
-Funcionamiento teórico
-Comentario entre jugadores.
Estos son los tres pilares del aprendizaje en Pokemon. Tienes que jugar apra ir conociendo como funcionan las cosas, ver qué cosas te pueden y aprender a pararlas. La teoría te ayuda si te quedas atascado en el punto de "tengo que parar/montar esto, ¿cómo lo hago?" porque la capacidad de construcción no viene innata. Y por último, el hablar con otras personas ayuda a compartir experiencias y posturas, y a abrirse a otros puntos de vista que te ayudarán a solucionar tu problema basándose en otra perspectiva.
-
@Emblema de Fuego Mira, yo iba a dejarlo ya porque Melkor ha dado el visto bueno a hacer los artículos, pero yo veo que hay tela, pero tela en este post, al menos para mí como jugador. Así que voy a ir punto por punto.
En primer lugar, una cosa que dices que no me gusta pero para nada es esto:
Cuando uno hace un equipo bueno, lo que menos quiere es que se lo copien o que lo conozcan, al menos al comienzo.
Esto es algo que ha traído mucha polémica a lo largo de los años. El motivo por el que en Nugget Bridge se publican reports de los grandes equipos, se hacen listas de teams que hacen Top Cut, no es solamente para que los novatos aprendan. Es que si no se someten los teams a discusión, pasa lo que pasó hace tiempo en el Worlds; todos los japoneses conocían el team del ganador, pero gracias a hablar con otros jugadores sobre él tenía un conocimiento sobre su equipo y sus afinidades y debilidades, lo que le puso en ventaja con respecto a los occidentales.
Además, meter a Smogon en VGC es como meter a Ángela Merkel en un calendario sexy: sobra. Se puede argumentar que Smogon va tan a su puñetera bola que ya ni siquiera es Pokémon, así que hablemos de Nugget Bridge. Expertos tener tenemos en el foro, otra cosa es que quieran postear. En España hay muchos jugadores de VGC que yo personalmente veo muy buenos, a los que se podría entrevistar, invitar a que redacten algún artículo para poner en la página principal, y demás cosas.
Yo no os cuestiono a vosotros, ni el qué. Cuestionaba el cómo se hace. Yo me limito a opinar y a criticar sobre algo en el momento en el que me doy cuenta, simplemente porque si se hacen las cosas me gustaría que se hiciesen lo mejor que yo sé posible, cosa que nunca está de más.
Y sobre el contenido de los artículos. La idea principal, el objetivo de todas estas iniciativas es promocionar el VGC. Cualquier ayuda para conseguir un VGC en España y poder preservarlo es fundamental. Yo no juego a esto por dinero ni porque quiera ser famoso. Yo juego porque en la comunidad de VGC me lo he pasado de puta madre sinceramente, y porque desde el minuto uno me he sentido como en casa, y quiero que haya más de estas cosas. La idea nunca es sustituir la práctica, eso es imposible, pero sí encaminarla para que el aprendizaje sea lo más rápido y fluido posible. El que quiera aprender va a aprender sí o sí, por eso yo creo que estos artículos de autoayuda son lo mejor. De hecho, truquito, en la página de la PGL hay estadísticas sobre los Pokémon y hay una sección del Battle Spot Doubles para cada Pokémon donde, de forma muy similar a Smogon te indica los porcentajes en que lleva ataques, objeto, y demás estadísticas de uso. A alguien que le interese X Pokémon le puede servir con mirarse eso y con una calculadora ver los evs que le sirven para su equipo, o leerse algún report del Nugget Bridge con un ev spread interesante y adaptarlo. En cambio, las habilidades de toma de decisiones, las diferencias entre combates individuales y dobles, la redirección son cosas que si no te las cuentan se te pueden atragantar y comprender su importancia, al menos para mí, fue un antes y un después a la hora de jugar. Lo que hablo, en definitiva, es de al menos dar una o dos pautas para que las decisiones que tome para armar su equipo el jugador nuevo sean lo más correctas posibles desde un primer momento para que su experiencia sea más divertida, cosa que no es ninguna barbaridad.
@Red Krow - Ya puedes poner un Regirock para parar a Talonflame que el resto del metagame se lo ventila, ¿verdad?
Pues mira, la respuesta es: depende de tantas cosas que ni yo mismo lo sé. Yo no lo he probado, pero a un tal Beta un Regirock Assault Vest le dio buenos resultados contra mí en un torneo en un best of 3. Ese es el problema. Esto no es individuales, y ello abre todo un campo de posibilidades y situaciones en las que todo depende del criterio personal de cada uno.
En un metagame tan cerrado es fácil describir las amenazas mediante guías y estadísticas de uso y viabilidad.
Esto, como jugador de VGC me ha dolido. Físicamente, y voy a explicar porqué a continuación.
Un matiz: sí, hay que ir preparado contra las grandes amenazas y trucos básicos, ya sea el Kanga-Artist, el Terracott, Megamence, Mega-kangaskhan, Mega Charizard Y... El problema: tu oponente también sabe que estás viendo su equipo, y ello le permite también predecir qué vas a sacar. Tu oponente puede tener unos movimientos completamente diferentes, o un objeto totalmente distinto. Dicho de otra forma: hay tantos sets como hay jugadores, y lo único que importa al final es si ganas o pierdes, ya está.
Scott Glaza tuvo que currarse un pedazo de artículo con cincuenta pokémon que pueden ser competitivos para describir las grandes amenazas de 2015, y él mismo admitió quedarse corto en otros cien. Y nunca daba sets específiclos, se limitaba a comentar posibilidades o lo que era más común ver.
¿Por qué? La enseñanza mediante sets específicos tiene un inconveniente en este metagame, y es que aquí cada victoria o cada derrota cuenta. La mentalidad de ladder en la que un set raro o dos que te encuentres no importa no sirve. Hay que ganar todos los combates, incluso en los que el Mega Kangaskhan lleva Puño Fuego en vez de Golpe Bajo para los Ferrothorns que le puedan salir al paso, y para eso hay que concienciar a los jugadores que sean flexibles desde el principio, que si bien hasta que se demuestre lo contrario el Mega Kanga va con Golpe Bajo siempre hay que estar ojo avizor ante una trampa que nos tiende nuestro oponente y en la que podemos caer perdiendo ventaja rápidamente, que si llevas a Bisharp y tu oponente dos intimidates lo más probable es que lleve algo para quitarlo de enmedio y tú deberías prepararte en consencuencia (por ejemplo, Clefable y Bisharp juntos causarían estragos a ese equipo si hace un mal lead).
Para terminar. No hay tiempo perdido escribiendo, a mí al menos me sirve para aprender, y yo creo que ya he aportado algo: Mi opinión sobre un tema, que es para lo que están los foros vamos digo yo. Yo también busco mejorar como jugador (en ello ando, con más pena que gloria pero en fin) y sobre todo pasarlo bien y compartir mi afición con el resto de jugadores de españa y fans de Pokémon en general.
-
El metagame vgc es muy cerrado respecto a usos eso es verdad, hay diferencias abismales respecto a otros pokemon, la cosa es que dentro de lo mas usado puede variar bastante de un pokemon a otro y ahi es donde tienes que conocer todas las posibles variaciones que puede llevar Kangas por ejemplo, algunos llevan fake out y protect, otros ice punch, otros fire punch, low kick o PoP....
Luego hay que decir que a lo largo de la temporada van saliendo pokes que apenas se usaban al principio, como Ferrothorn, que antes no se veia nada y ultimamente lo tengo en la sopa...o Nidoqueen que puede funcionar perfectamente, no hay que fijarse en el top 12 que saca pgl por que eso es lo mas usado por los que tienes 1800 puntos y por los que tienen 1400 puntos, lo importante es en que parte de la ladder juegues y asi ver lo realmente usable en vgc y aun asi en la parte alta de la ladder hay cosas extrañas o poco comunes que son perfectamente aplicables.
En conclusion el metagame vgc es cerradito pero tampoco tanto xd
-
Lo que estoy intentando decir es que es un metagame muy centralizado y cerrado en cuanto a especies se refiere. ¿Que los Pokemon tienen muchas posibilidades? Pues sí, no lo voy a negar. Pero precisamente porque hay pocos Pokemon que analizar, estos análisis deberían desarrollarse más extensamente con todas las variedades de un Pokemon. Yo creo que sería tan fácil como añadir una nueva sección a los análisis de VGC llamada "repartos de ev's". Y ahí hablas de todos los que conozcas o descubras y explicas para qué sirven. Y en OO pones todo lo que te vas a poder encontrar de ese Pokemon.
Con los que hay puestos a disposición ahora como podréis comprobar están cubiertas las amenazas más importantes. Y como veis son poquitos. Cada dos o tres días de va a añadir otro, así que en poco tiempo estará cubierto todo lo importante y podréis dedicaros a cosas más raras de ver aunque viables.
Y Optimus, en individuales no es que esté prohibido sacar a cualquier Pokemon que no sea OU. De hecho, ahora mismo es un metagame bastante abierto y variado, y se puede usar casi cualquier cosa (he visto cosas con Farfetch'd llegar a 1600 o más). En VGC lo que pasa es que no se elijen a todos los Pokemon a combatir, y eso provoca que puedas tener una cosa con una utilidad muy puntual (como por ejemplo Regirock) y solo sacarla en ese momento puntual, cuando encuentres un equipo al que pueda. Por ejemplo, estuve viendo un torneo de VGC con Dranix, y había un tipo que llevaba un Yanmega. Era BO3. Pues bien, lo estuve viendo desde cuartos de final y en ningún momento lo sacó. Y dudo que lo hiciera más de dos veces en el torneo. En individuales puedes llevar casi cualquier cosa, pero tienes que saber adecuarla al metagame, puesto que la vas a tener que usar en cada batalla.
-
Lo que estoy intentando decir es que es un metagame muy centralizado y cerrado en cuanto a especies se refiere. ¿Que los Pokemon tienen muchas posibilidades? Pues sí, no lo voy a negar. Pero precisamente porque hay pocos Pokemon que analizar, estos análisis deberían desarrollarse más extensamente con todas las variedades de un Pokemon. Yo creo que sería tan fácil como añadir una nueva sección a los análisis de VGC llamada "repartos de ev's". Y ahí hablas de todos los que conozcas o descubras y explicas para qué sirven. Y en OO pones todo lo que te vas a poder encontrar de ese Pokemon.
Con los que hay puestos a disposición ahora como podréis comprobar están cubiertas las amenazas más importantes. Y como veis son poquitos. Cada dos o tres días de va a añadir otro, así que en poco tiempo estará cubierto todo lo importante y podréis dedicaros a cosas más raras de ver aunque viables.
Y Optimus, en individuales no es que esté prohibido sacar a cualquier Pokemon que no sea OU. De hecho, ahora mismo es un metagame bastante abierto y variado, y se puede usar casi cualquier cosa (he visto cosas con Farfetch'd llegar a 1600 o más). En VGC lo que pasa es que no se elijen a todos los Pokemon a combatir, y eso provoca que puedas tener una cosa con una utilidad muy puntual (como por ejemplo Regirock) y solo sacarla en ese momento puntual, cuando encuentres un equipo al que pueda. Por ejemplo, estuve viendo un torneo de VGC con Dranix, y había un tipo que llevaba un Yanmega. Era BO3. Pues bien, lo estuve viendo desde cuartos de final y en ningún momento lo sacó. Y dudo que lo hiciera más de dos veces en el torneo. En individuales puedes llevar casi cualquier cosa, pero tienes que saber adecuarla al metagame, puesto que la vas a tener que usar en cada batalla.
en lo primero fallas, y mucho, no hay pocos pokes q analizar, melkor a puesto pocos pokes, pero los ira poniendo, q vgc sea un metagame centralizado, no significa q solo se usen 20 o 30 pokes y ya, al contrario, se puede usar toda la dex, el asunto es q casi todos se van pkr lo facil y no valoran otras opciones o simplemente no consiguen una estrategia q conciderem viable para otros pokes, pero hay jugadores como ashton cox, ray rizzo, wolfey glick, sejun park, pephan, etc, q son expertos en armar equipos con pokes q no ves en el meta, ese es uno de los puntos q apoyo de los analisis individuales