I think the 1st Gen Garchomp looks better than the real thing
I like the gen1 garchomp, but not the gen4 charizard.
I'd hate to admit it, but Garchomp in Gen 1 format does actually look better. Makes me really appreciate the original pokemon designs. They were simple and yet awesome at the same time. Now, they add on too much and it all just blends into bleak nothingness.Dichos comentarios, entiendo que emitidos por gente entendida en la materia, son mayoría.
Si que son unos argumentos en plan "abuelo", por decir que todo lo pasado fue mejor.
Mi primer juego fue la edición azul, y todos me han gustado.
Este último, el blaco 2, me ha gustado bastate, quizá hasta sea el mejor juego de la saga principal.
Respecto al diseño, claro que la cosa va cambiando. Pero es cosa de la tecnología. Si alguna vez has jugado en la game boy color, tienes que comprender que todos esos detalles del "charizard de 4ª generación" habrían sido imposibles de hacer.
A lo mejor, si hubiesen tenido la tecnología necesaria, lo hubiesen diseñado así.
En general, los juegos de la saga principal me han gustado mucho, todas las generaciones, así que en mi opinión no va a peor (al menos la saga principal).
- OH, ARCANINE, COMO MOLA, ESAS LINEAS QUE RECORREN TODO SU CUERPO, LO AMO, FÓLLAME.
Ya que sacas el tema de Vocaloid, y que conozco de la materia, te diré que lo malo que tiene Vocaloid es que sobreexplotan las chicas, y a los fans les atrae más un diseño bonito a una buena voz. De ejemplo pongo el de siempre: Big Al. Ese Vocaloid tiene una voz inglesa muy buena, pero covers originales si bien he visto no tiene NINGUNO, cuando otros Vocaloid peores (en voz) tienen fans por un tubo por ser chicas (mira que Sonika tiene covers originales malos, pero malos a rabiar, de los que te quitas el auricular y sale un tsunami de sangre desde el oido). O también Hatsune Miku, sobreexplotada a rabiar (por los fans) cuando otras voces Vocaloid tendrían más motivos para tener su fama. Otra de las cosas malas es el hecho de querer meterle a un Vocaloid una canción de lengua japonesa, aún siendo dicho Vocaloid de habla inglesa o española (Bruno y Clara son criticados negativamente por los incultos porque creen que son una mierda tanto en diseño como en voz, cuando el problema real es del uso de los failfans).
quizás no sea lo mismo porque ahora lo vemos con ojos de adulto, que no es lo mismo que cuando tienes 11 años y te pasabas el Alto Mando y estabas festejándolo dos semanas XDDDDDD ahora te pasas el Alto Mando y dices vaya mierda, capturo a un par de legendarios y me lo paso otras 30 veces, los puntos de vista también tienen que ver.
Si es que nadie discute que los nuevos sean feos, bonitos o lo que sea. Simplemente, ¿saturados?
Además, llenar la Pokédex con demasiados Pokémon hace que unas generaciones queden muy debilitadas como la primera, mientras otra salen muy reforzadas al ser generaciones creadas ex profeso para vender, sea para pokemaníacos absortos de Pokémon Competitivo
MerúM yo lo pongo bastante en duda. Por mucho que quieras defender (bajo argumentos de que la tecnología, esto o lo otro) no me termina de entrar. Propongo un ejemplo, la tecnología de entonces ha hecho que por ejemplo Link, el personaje de TLOZ, no gane en detalles excesivamente exacerbados. En cambio, los Pokémon con la evolución de los tiempos, ha incurrido en una cadena de digámosle "desaciertos" (más que errores) que ya se empieza a acuciar, en primer lugar la existencia de unos Pokémon repetidísimos (esa excusa de "es el Clefable o el Rattata de la X generación") son excusas bastante nimias que dan que pensar que simplemente, se están quedando sin ideas y repiten lo mismo maquillándolo todo y provocando que generación tras generación repitan lo mismo cambiando tres cosillas y ya está. A ti puede que no te lo parezca porque piensas que cada cual es especial, sin embargo hay gente como yo que vemos Pokémon como un todo, más allá de la serie temporal normal tan repetitiva de 8 gimnasios, 300 pokémon nuevos, 5 de Alto Mando nuevos, frentes de Batalla nuevos y extra nuevos (concursos, academias, Pokéathlon o vaya usted a saber qué). Puedes decir "pero esto es original por esto o lo otro" vale, es tu apreciación, más allá de lo que hay, están aumentando insulsamente la Pokédex con una mínima modificación de algo anterior.
Ejemplos:Spoiler: mostrar
A lo tonto, muy a lo tonto, tenemos unos Rattata, unos Clefairy, unos Pichu, unos Oddish, unos Shroomish, unos Spinarak... etcétera de cada generación, haciendo que en todas las generaciones peleen los mismos perros pero con diferente collar (y maquillaje).
Ni que hablar de los omnipresentes iniciales de fuego combinado con lucha, ¡viva la originalidad! No sé tú, pero eso para mí es bastante poco original. Y sabes de sobra que hemos estado aquí con varias revelaciones Pokémon, y asimismo también sabes de sobra que (en el momento de revelarse) ninguna generación recibió tantas críticas, en su mayoría peyorativas, como la última que ha salido que es a todos los efectos de la que estamos debatiendo.
Vale sí, podemos quejarnos de la mitad de Pokémon de la cuarta generación, porque haters siempre habrán y han habido en todos lados, pero chico es que lo de la quinta generación ha sido bajo juicio ex populi la gota que ha colmado el vaso, para ti no se pero sí para una gran mayoría entre la que me incluyo.
Tampoco podemos despreciar a esos Pokémon por el hecho de que sean "más feos" o "menos clásicos" o se correspondan menos con el sentido de Pokémon. Ni tan siquiera los nuevos juegos, pero no sé tú chico, que yo sepa Blanco y Negro no se llevó ni la mitad de críticas positivas que se llevó su antecesor HeartGold y SoulSilver, por ejemplificar. Además, llenar la Pokédex con demasiados Pokémon hace que unas generaciones queden muy debilitadas como la primera, mientras otra salen muy reforzadas al ser generaciones creadas ex profeso para vender, sea para pokemaníacos absortos de Pokémon Competitivo, o sea para niños que verán un juego lleno de colorines, se lo pasarán, y lo olvidarán en algún cajón. Personalmente, a mí me sobran del quinientos para arriba (excepto Zekrom), aunque eso es una apreciación personal. Si tanto defiendes a los nuevos Pokémon, parece que te da igual que se olviden a aquellos que de veras marcaron un antes y un después dentro de nuestras vidas, y no fueron ni la quinta ni la cuarta, sino la primera y segunda generación con los 8 bits y las chorradas de canciones, y para algunos la tercera que para algunos habrá supuesto un punto de inflexión bueno y para otros un punto de inflexión malo. Pero hay algo que ha cambiado, y ya no es ser nostálgico ni nada, es simplemente ser realistas; la saga de la cual mucha gente se ha enamorado ya no es la que era (y eso hay gente como tú que lo ha aceptado y acatado, o gente como yo que lo ha debatido en la medida de lo posible.
Ello no excluye, igualmente, que sigamos atentos hacia las nuevas que puedan concernir a Pokémon, sea revelándose nuevos Spin-Offs como el ahora en trámite Magnagate de Mystery Dungeon (Mundo Misterioso) o sea revelándose nuevas formas de Pokémon y demás. Pero, sinceramente (y creo que ha sido un aliciente para no jugar a BW2, por alguno que otro me haya llegado diciendo que son unos juegazos) eso de las "fusiones Super-Saiyan" de Zekrom y Reshiram con Kyurem (aunque desconozco el contexto) no me gustó un pelo, y yo como Pokemaníaco longevo (es algo que sabes que puedo presumir de ello y más habiéndolo jugado todo, no en plan "desde Esmeralda en adelante") tengo voz y voto para así expresarlo. Aunque ya ves, una opinión más que está en desacuerdo. Aunque, en desacuerdo o no, que no se ponga en duda de que Pokémon me haya dejado de gustar como el primer día; hay algunos a los que empero sí les ha pasado.
Debo hacer un inciso, y es que independientemente de todo esto, hay muchos artworks de Pokémon de la última generación que me gustan, pero eso es otro asunto. Yo debato más lo que ha pasado o ha podido pasar en el trámite evolutivo de Pokémon como saga, no cómo hayan salido recientemente los nuevos Pokémon, si más bonitos o más feos, y claro, propongas los argumentos que propongas (o los que proponga yo, Perroflauta, Pedro's o quien sea) serán debates propios de una taberna y no de un debate con argumentos objetivos y mensurables al cien por cien como para decir "esto mejora" o "esto empeora". En el arte (diseño de los Pokémon, es arte para los que no sepan que lo es) no hay mejores o peores, porque eso va de opinión personal, y de la propia apreciación es algo subjetivo, obviamente. Sin embargo, otros derroteros como el usar la misma cara para una y otra y otra y otra y otra especie con algunos detalles de más, me parece algo un pelín más discutible, aunque tampoco se trate de algo enteramente objetivable.
Tú me llamas oldfag, pues entonces yo te llamo newfag y estamos en las mismas. XDD
Como dije desde un principio, cada cual tiene su perspectiva verídica.
Como estoy en tablet y no tengo tiempo hoy a responderte como debiera, tiraré un poco de digámosle, humor:
Pokemon en 1 minuto (http://www.youtube.com/watch?v=zcBxaMwaycA#ws)
Que quede claro que no es una respuesta seria, pero cuando me meta en el ordenador, ya crearé el susodicho tochopost asunto por asunto. XD
Realmente solo hay 3 tipos de Pokémon que se repiten en cada generación:
- Los iniciales (uno de planta, uno de fuego y uno de agua, ignorando su tipo secundario)
- Los Pokémon salvajes para principiantes (débiles y de un tipo neutral como es el Normal para hacer más fácil el inicio de la aventura)
- El "Pikachu" de la Generación (típico Pokémon eléctrico con forma de roedor)
La mayor parte de Pokémon de cada generación son Pokémon dados desde cero, sin basarse en un anterior. Por ejemplo, sería imposible comparar a Reuniclus con otro Pokémon anterior, o a Accelgor y Excavalier. Estás generalizando, de un modo imposible, que TODOS los Pokémon dados en una generación posterior son versiones de los anteriores. No puedo ver la lógica de tu argumento, lo siento por decírtelo, pero es así. De hecho, me sorprende que alguien piense eso cuando en Pokémon no paran de sacar especies con combinaciones tipos completamente nuevas (sobre todo en esta última, y destaco que han sacado 4 Pokémon peces sin ser de tipo Agua para evitar lo repetitivo). Irónicamente, creo recordar que tú mismo te quejabas en otro tema sobre el hacer nuevas combinaciones de tipo. Si no quieres combinaciones de tipos nuevas, y no quieres tampoco que te saquen "el mismo perro con el mismo collar", ¿Qué quieres? Te estás autocontradiciendo para dar argumentos a favor a una crítica que desde principio ha ido con mal pie.
Sobre esta última generación, el hecho de que hayan Pokémon que se asemejen en una mínima medida a algún Pokémon de la primera (no digo todos, si no alguno por X razón) ha sido, principalmente, por lo que se dijo desde el primer día de la noticia de la nueva generación. Querían hacer una generación nueva, ajena a todo Pokémon anterior (Pikachu incluido). Es evidente que algunos Pokémon tenían que tener las funciones de otros que han estado desde la primera generación en el mismo lugar, y de hecho agradezco muchísimo ese punto, puesto que Zubat dejó de ser tan jodidamente repetitivo, y los Tentacool igual, y también cambiaron algunos aspectos que tenían las generaciones pasadas, como por ejemplo el encuentro de los Pokémon tipo Bicho comunes en el principio del juego, que fue sustituido para más adelante (y encima esos 2 bichos no evolucionaban al típico insecto con alas). Y fueron sustituidos además por Pokémon que no tenían sus mismos tipos, para reflotar los argumentos de que "no siempre es lo mismo". Calificaría ese comentario tuyo como "Criticamos un punto, ignoramos otros diez". Si juntamos ese punto con el anterior, es simplemente un "no me enteré cuando dijeron de hacer un juego a lo Pokémon desde cero". Y da gracias porque innovaron, como bien dije, en la gran mayoría de Pokémon, porque no todos son "El Muk de la Generación" o "El Electrode de la Generación" como bien nombré antes.
Otro punto, ¿se clasifica mejor la segunda generación que la quinta? ¿Porqué? Por lo que yo veo, solo hay un par de detalles que otras no tengan, pero eso le pasa a la quinta generación también, y a la cuarta, y a la tercera. La única que no tiene eso es la primera, y porque todas parten de esa base. ¿Y qué historia tenía la segunda generación? Eran 4 perdidos haciendo alguna fechoría aleatoria y buscando a su líder, y ni siquiera consiguieron su cometido. Yo que viese no había nada interesante como lo vi en las tres últimas, la verdad.
Pero lo que más me "gusta" de tu comentario es ESTO:CitarSi tanto defiendes a los nuevos Pokémon, parece que te da igual que se olviden a aquellos que de veras marcaron un antes y un después dentro de nuestras vidas, y no fueron ni la quinta ni la cuarta, sino la primera y segunda generación con los 8 bits y las chorradas de canciones
El nombre de "Testimonio de un oldfag" va sobre todo a eso. Nadie obliga a nadie que se le olviden los Pokémon anteriores, mírame a mí que de tantos personajes que hay en mi firma está Gengar, cuando podía haber añadido a Scrafty o Stunfisk que también son Pokémon de mis favoritos. Recordarlos o no es cuestión de los gustos de la persona, y si alguien quiere recordar a Diglett o a Dodrio en vez de Drilbur o Braviary está en su derecho. Pero claro está que no van a hacer nuevos juegos y olvidar el motivo por el que Pokémon fue creado, que fue el de la colección de especies, y ya de todas ellas puedes escoger tus favoritos, ya sean de la quinta como de la primera. Nadie te obliga a dejar de lado a tu Charizard, mientras que a mí tampoco deberían obligarme a dejar a Probopass (y eso que digo es verdad, que me he encontrado con burlas hacia mí porque ese fuese mi Pokémon favorito). Cada cual con sus gustos, pero que eso no impida que los gustos de otros deban ser una muralla para que todos estén felices. Y con eso digo que, si a ti te sobran Pokémon y a mí no, no porque a ti te sobren deban borrar parte de mis Pokémon favoritos.
Lo de Kyurem fue principalmente porque esos 3 Pokémon, según la leyenda, eran uno, pero se separaron (no recuerdo porqué). Lo que buscaron hacer era darle a Kyurem la posibilidad de unirse "a sí mismo", y es por ello por lo que puede "fusionarse", lo cual no lo catalogaría así si tenemos en cuenta que tanto Zekrom y Reshiram son en realidad partes de Kyurem.
Nadie obliga a nadie que le deba gustar sí o sí las nuevas generaciones, pero que al menos sepan que Pokémon sigue siendo el que seguía siendo (misma base, mismo modo de juego, mismo método de creación de Pokémon [se crea o no], etc) y no vayan por ahí diciendo "Pokémon solo dibuja mierdas ahora" porque les haya venido una bolsa de basura mientras que ellos disfrutaban teniendo en el equipo una masa de lodo sin forma y que al evolucionar solo le cambiaban los ojos. O que van criticando a Cinccino por crecerle pelo mientras que ellos tienen de avatar a Slowbro. O que vayan poniendo entradas negativas de la nueva generación Pokémon por deviantART solo por meter cizaña cuando en el perfil pone "Los juegos que más odio son nosequé, POKÉMON y nosecuantos". Y no son solo ejemplos, son 3 situaciones que he visto personalmente, y me he echado las manos a la cabeza por las contradicciones y ganas de hacer mal que he visto de ellos. Criticar con el fin de mejorar una saga está bien, criticar por criticar y chinchar a quienes de verdad les ha gustado algo no lo veo correcto
Yo creo que existen muchos más aspectos positivos que negativos. Y los comentarios negativos que veo muchas veces ignoran muy buenos puntos que lanzan por tierra sus teorías, por eso mismo muchas de estas críticas me las tomo estúpidas y con el fin de querer dejar mal a la saga.
Nada más que decir.
Nada que no haya argumentado antes. Ya lo hablamos por el OOT. No voy a hacer otro tochopost para la misma opinión, así que todo dicho ya.
Echando la vista atrás, en Oro y Plata se menciona en un momento que "hubo un chico el cual salvó al mundo hace un tiempo cuando años atrás el Team Rocket también hizo de las suyas" haciendo mención claramente a los juegos jugados por pokemaníacos en el pasado. ¿Eso ha pasado en las sucesivas versiones aunque se perpetúen los Pokémon en sí en las siguientes generaciones? Vuelvo a repetir, que cada cual saque sus propias conclusiones.
A mi me siguen gustando, todas las generaciones, aunque también me gustarían más spin-off en plan colosseum, y menos como el de pokemon conquest, que me pareció bastante malo.
El factor del anime tambien es un posible causante de este efecto, dado que antes todos nosotros veiamos ese anime de Pequeños y le dabamos forma y personalidad a los Pokemon gracias a él, cosa que ahora no hacemos debido a que esta catalogado "para niños pequeños".
El anime es diarrea líquida, por favor, queda prohibido mencionarlo. XD
Yo por ejemplo de pequeño no veía el anime por uno u otro factor (no tenía tiempo, no habían cadenas de televisión que me interesaran para verlo o simplemente, siempre me aborreció la televisión, y ya con ordenador nunca me interesó buscarlo). Me he visto un par de películas buenas, sobre todo en este último año, y para mí no ha hecho falta para darle un arquetipo de personalidad a unos Pokémon determinados, aunque para otros haya sido distinto.
- Foongus/Voltorb.De esos, sólo Woobat/Zubat, Conkeldurr/Machamp y Throh-Sawk/Hitmolee-Hitmonchan realmente son "copiados" (que se explica por lo de querer "empezar de cero", y aunque la idea sea la misma, los diseños son completamente distintos): en el resto apenas hay parecido. ¿Voltorb y Foongus? ¿En serio? El primero está realmente basado en una Pokéball (por eso el tipo Eléctrico), Foongus es un hongo que imita a una pokéball para camuflarse. En el resto de casos similar. Así que de esos ejemplos no me convence ni uno.
- Joltik/Spinarak.
- Woobat/Zubat.
- Conkeldurr/Machamp.
- Throh-Sawk/Hitmonlee-Hitmonchan.
- Leavanny/Beautifly/Butterfree.
- Scolipede/Dustox/Beedrill.
No sé tú, pero veo demasiadas "coincidencias" más allá de lo que expones. Aunque eso no es el asunto.
De esos, sólo Woobat/Zubat, Conkeldurr/Machamp y Throh-Sawk/Hitmolee-Hitmonchan realmente son "copiados" (que se explica por lo de querer "empezar de cero", y aunque la idea sea la misma, los diseños son completamente distintos): en el resto apenas hay parecido. ¿Voltorb y Foongus? ¿En serio? El primero está realmente basado en una Pokéball (por eso el tipo Eléctrico), Foongus es un hongo que imita a una pokéball para camuflarse. En el resto de casos similar. Así que de esos ejemplos no me convence ni uno.Y destaquemos que Throh y Sawk no te lo daban en un Dojo ni nada por el estilo, si no que se encuentran salvajes (y muy pronto además) con un porcentaje de aparición distinto según la versión.
Aunque hay muchos que critican por criticar igualmente. En realidad, depende un poco de los gustos personales, yo id est disfruté mucho de HGSS por ser remakes más que por ser juegos de cuarta generación, aunque igualmente estuvieron muy pepinos y logrados. Igualmente, esos juegos tenían un saborcillo que te llenaba tras pasarte el modo historia, cosa que en Blanco y Negro se perdía totalmente por ejemplo (aunque parezca nimio el detalle) con el Pokémon escolta.