¿Votar de primeras? ¿Qué eres, un noobaso? Espera, ¿será contagioso?
¿Eres consciente de que es perfectamente posible que seas el guardatumbas? Puedes haberte dejado encerrar, ya que el ladrón necesita que estés encerrado o robado. Además, ya no te necesita, de ser tú el guardatumbas ya ha gastado todas sus cartas egipcias. Y en caso de que te necesitase por cualquier motivo, siempre podría sacarte con la llave.
El número de personas que pueden tener el collar son 4 o 5. Descartasteis a uno con la sortija fallida de esta noche y a Anthony con el robo. Vuestro plan podría ser encerrar al único libre en esta votación e ir a por el resto de posibles portadores del collar que están encarcelados, ya que en caso de acertar en uno ganaríais inmediatamente. En el peor de los casos robareis a gooses y ya está.
De todas formas, voy a confiar en vosotros dos... gooses ha estado muy colaborativo, lo cual es raro por los motivos que expliqué antes. Por otra parte, a.vader... creo que acusas tan insistentemente a gooses porque de verdad usaste el Raigeki sobre él y crees que es culpable. El Raigeki no demuestra que seas inocente, podrías haber usado el Raigeki siendo de los malos y ser todo esto un plan para encarcelar a gooses... pero las cosas por lo general son más sencillas. Además, si de verdad fueses de los malos y quisieses encerrar a gooses tan rápidamente... supongo que habrías puesto un bait hacia gooses en la última pista que habrías revelado ya, ¿no?
Creo que ha quedado bastante claro que nadie se ha autorobado sin Slifer, ya que el ladrón parece que actúa respecto a lo que pasa en el juego. Si esto es así, hay dos posibilidades:
1. El ladrón no ha usado a Slifer, por lo tanto es gooses.
2. El ladrón ha usado a Slifer, y es otra persona.
Estoy asumiendo la inocencia de gooses y a.vader, por lo tanto descarto el 1. Si descarto el 1, solo queda el 2. Y si es el 2...
No habrían usado a Obelisk, sino a Ra.Creo que está claro que el robo de Santy fue genuino, no creo que el ladrón sea capaz de fingir el robo a tal extremo de que se active el collar. De ser este el caso...
el robo falso es el de Cebolla.
No sé cómo funciona exactamente eso de fingir el robo, si es que el ladrón puede hacer que la GM diga que se ha robado un objeto que el robado no tiene o qué. No creo que fuese así, porque sería estúpido. El robado se daría cuenta de que el robo es falso y el poseedor del objeto de verdad también. Si esto es así, entonces...
estamos seguros de que Cebolla posee el Rompecabezas milenario.Eso nos deja dos opciones...
1. Cebolla es inocente y no sabe que en realidad no le han robado.
2. Cebolla es el guardatumbas y nos está mintiendo.
Si Cebolla es inocente, hay algo que no me acaba de cuadrar...
¿por qué no robarlo esta noche? Sería un robo asegurado en el que el ladrón se aseguraría de que el rompecabezas no va a ser activado. Al fin y al cabo, todos pensábamos que se había usado a Obelisk, Cebolla incluido. A Cebolla no se le hubiese ocurrido utilizar esta noche un objeto que supuestamente no tiene. Esperar a robarlo más tarde solo hubiese traído problemas, porque existía la posibilidad de que cambiásemos de opinión y pensásemos que se había usado a Ra en vez de Obelisk en cualquier momento, alertando a Cebolla.
Como estoy haciendo ahora.Si Cebolla es el guardatumbas esto no sería ningún problema, ya que el ladrón podría robarle cuando quisiera.
Si Cebolla es el guardatumbas hay una evidencia en nuestra contra: no usó la máquina del tiempo cuando le encerramos. Además, si Cebolla es el guardatumbas
el único posible ladrón sería Crown, ya que tendría que haberse usado a Slifer antes de que le encarcelásemos.
Y de ser Cebolla inocente...
Cebolla no ha sido robado y todavía posee el Rompecabezas. Además, el ladrón es uno de los robados.
Probablemente Crown o Micolo.
@MaestroCebolla ¿qué tienes que decir?
@Crown @Micolo Sois sospechosos de ser el ladrón, ¿qué tenéis que decir?
EDIT: el de las pistas, mí lleva tilde.