Winners de la cuarta ronda:Spoiler: mostrar
Losers, más de lo mismo, la actividad es baja, faltan muchas batallas por jugar. Si algún jugador quiere ver los resultados porque piense que hemos cometido alguna injusticia, puede reclamar la lista sin problemas.
@Pichi el orden de la tabla no es una clasificacion, es simplemente una manera de ordenar los pairing.
Caso a parte es si 2-1 debe de penalizar menos que 2-0, pero para ser mas exactos con esto deberia tener lugar el tercer combate en todos los pairings, pues un 2-0 puede terminar siendo un 2-1 o un 3-0; de manera que un 2-0 no implica necesariamente ser mejor que un 2-1.
Creo que el nombre de jaume1997 está mal escrito.
Porque el estilo de juego lo eliges tu. Osea, la posibilidad de jugar reservado o suicida no te la impone el organizador, el se limita a analizar los resultados, no como se han conseguido. Pero que no estoy en contra de tu propuesta de revisar los datos otra vez, es mas, añado posibles variables a tener cuenta y se me olvidaba alguna como enfrentamientos directos. De hecho, en tu situacion ese seria mi argumento.El problema de los enfrentamientos por desempate es que hay que alargar los plazos, y no estamos como para ello. De todos modos, en esta ronda Pichu7 y Pichi demostraron que sus niveles estaban muy equiparados, y la diferencia de resultado podría haberse debido a muchas razones externas a la habilidad, como la hax o el matchup. El sistema no es perfecto, pero hacerlo de otro modo requiere un estudio caso por caso (y para esta ronda hubo más de 5 empatados que desempatar por average, en winners).
@Pichi entre personas con el mismo número de victorias/derrotas, se ha aplicado un sencillo truco matemático. Para cada jugador, se escribe una fracción, de numerador, el número de Pokes que le han quedado cuando ha ganado, de denominador, el número de Pokes que le han quedado al rival cuando ha perdido. En caso de los forteits se ha tenido cuidado y se han revisado las replays. El que tenga la mayor fracción prevalece.
En tu caso, tienes un 5/7. Esa victoria única en el BO3 se ve representada. Pichu7 tiene un 12/2 (6) , y Hecty un 10/8 (5/4). Esto, llevado del número a la realidad, también tiene sentido. Tú tuviste dos combates muy ajustados con Pichu, y tu derrota fue no vergonzosa, pero sí espaciada. Pichu tuvo una derrota ajustada y una victoria sobradísima. En cualquier torneo, la casualidad de los emparejamientos tiene que ver, por desgracia, y a veces la acumulación de jugadores buenos en una zona hacen que sean eliminados cuando están por encima de la media.
@White Mad
Venga, pues pongo más ejemplos, ¿si usamos X estilos de juego por qué debemos tener menos posibilidades de estar winners que los que usen teams más reservados(stall intensifies)? Quiero decir, si el torneo va así es que se vuelve estúpido llevar por ejemplo un team Hypper Offense, puesto que este no suele tener muchos cambios y sí muchos ataques suicidas, Terrakion = rocas, mete una leche y se muere, Azelf = mete rocas o mofa y luego explota, vamos, que este estilo daría resultados más ajustados y por ende con menos posibilidades de clasificarnos. No sé, son muchas las cosas que me hacen pensar que la amplitud de las partidas en las que ganas no debería tener relevancia mientras que el número de combates que disputamos/ganamos/perdemos sí.
Por otro lado que el 2-0 no sea siempre mejor que un 2-1 no quita que en la mayoría de los casos sea así.
Porque el estilo de juego lo eliges tu. Osea, la posibilidad de jugar reservado o suicida no te la impone el organizador, el se limita a analizar los resultados, no como se han conseguido. Pero que no estoy en contra de tu propuesta de revisar los datos otra vez, es mas, añado posibles variables a tener cuenta y se me olvidaba alguna como enfrentamientos directos. De hecho, en tu situacion ese seria mi argumento.
Sí, el estilo de juego lo elijo yo, no te lo niego, pero no fue hasta esta ronda que Krow reveló como funcionaba el sistema y por ende yo no podía adivinar si era más o menos sano llevar un team otro.
Por otro lado, digamos que me enfrento a Periquito, al cual le meto un hipotético doble 6-0, pero luego me enfrento a Manuel, el cual me da un repaso en el combate siguiente(4-0). Si por ejemplo no disputo el siguiente combate porque le jhonneo de alguna forma y lograra hacer que la organización lo cuente como no disputado, la cosa se quedaría en un 12/4 = 3 y por ende se mantiene en winners de forma injusta.
Ya el remate fue todavía haya gente que pase de ronda a winners con defaults, ¿dichas personas no podrían tener un combate por la plaza con los que estén en una posición más alta dentro del momento de descender para así lograr un sistema más justo?
Por cierto, lo que yo sugiero no es tan difícil eh, mi caso = 3 combates ganados y dos perdidos. 3/2= 1,5. En caso de empates se podría echar un combate de desempate o ahí tirar ya de los pokes sobrantes de cada uno, pero ya sería llegados a ese punto, por ejemplo Pichu7 se hubiera quedado 2/2 = 1 y por ende las posiciones entre ambos estarían invertidas.
Un combate por 2-0 es superior a un combate por 2-1, al menos en el 90% de los casos. Por ende, perder por 2-0 se debería, a mi parecer, tener más en cuenta que perder por 2-1.
No fue hasta esta ronda que Krow reveló como funcionaba el sistema
-Los criterios de elección han sido, en este orden: número de wins, Pokémon restantes en las wins, existencia de caritas azules*, última fecha de conexión (aplicándose solo en casos muy marcados) y última muestra de actividad. Este último criterio solo ha sido necesario en un caso (Rai :3 VS Luisjtm).
Si por ejemplo no disputo el siguiente combate porque le jhonneo de alguna forma y lograra hacer que la organización lo cuente como no disputado, la cosa se quedaría en un 12/4 = 3 y por ende se mantiene en winners de forma injusta.
Ya el remate fue todavía haya gente que pase de ronda a winners con defaults, ¿dichas personas no podrían tener un combate por la plaza con los que estén en una posición más alta dentro del momento de descender para así lograr un sistema más justo?
Un combate por 2-0 es superior a un combate por 2-1, al menos en el 90% de los casos. Por ende, perder por 2-0 se debería, a mi parecer, tener más en cuenta que perder por 2-1.Una persona que ha hecho dos 6-0 y ha perdido dos 0-1 es mejor que una que ha hecho dos 1-0 y ha perdido un 0-5, un 0-2 y un 3-0, al menos en el 90% de los casos. ¿Qué estás en ese 10%? Mala pata. Nada que no se pueda arreglar jugando bien esta ronda.
Una persona que ha hecho dos 6-0 y ha perdido dos 0-1 es mejor que una que ha hecho dos 1-0 y ha perdido un 0-5, un 0-2 y un 3-0, al menos en el 90% de los casos. ¿Qué estás en ese 10%? Mala pata. Nada que no se pueda arreglar jugando bien esta ronda.
@Blue Krow
No, si el 0-5 en mi contra para mi no fue vergonzosa ni mucho menos, la hax estuvo de fiesta en ese combate, pero de todas formas no voy a ponerme a hablar del mismo nuevamente porque me desviaría del tema que estamos hablando.
Si me estoy quejando es precisamente porque las cosas se decidan en base al número de pokemon que nos queden, hay muchas contras en ese sistema. Si el objetivo es que los mejores estén en winners una victoria sobrada vs alguien con un nivel mucho más pequeño no debería ser tan relevante, por ejemplo, el doble 6-0 de Pichu normalmente no se lo vas a poder enchufar a alguien con un nivel alto. ¿el otro resultado del rival al que derrotes no debería tenerse en cuenta? Los suizos lo hacen, y de muy buena forma, sin ir más lejos.
Pues yo veo lógico lo que dice pichi, si pusiera yo las normas, contaría como él dice (los 2-1 y los 2-0, las victorias y derrotas) y en CASO DE EMPATE miraría la diferencia del resultado de las matches (6-0, 1-0).
No dije nada ayer, porque no me pasé a ver el tema, pero yo lo veo así mejor ahora que lo he leído.
Intentaré hablar con la organización para ver que se puede hacer. Veo más justo que pases tu antes que yo.
[17:40:17] : yo en lo que estoy de acuerdo es que él debe pasar de ronda antes que yo
[17:40:31] : él hizo un 2-1 perdido y un 2-0 ganado
[17:40:40] : yo un 2-0 ganado y perdido, es mi punto de vista, vamos, no se como va ese sistema, pero yo lo veo igual que él a pesar de los 6-0 hechos
Pd2: Lo de la diferencia de los 6-0 y eso, si que lo veo la mayor gilipollez del mundo porque premia estilos de juego y no debería ser asi
Y ya que estoy, me gustaría decir que veo más justo y razonable el método de Pichi. Plantar cara debería tenerse más en cuenta, por las razones que ha dicho anteriormente.
Vuelta a los trigos con la hax eh... diré que si no chokeo el Heatran en turno 2 podría haber sido 6-0 xd
Vuelta a los trigos con la hax eh... diré que si no chokeo el Heatran en turno 2 podría haber sido 6-0 xd
Como ex-jugador de ajedrez te digo que es inviable implementar un sistema suizo (que tampoco es un sistema perfecto) para un torneo de este calibre. Estos sistemas se basan en el Buchholz, el Buchholz medio y el progresivo, tres parámetros que en torneos grandes sin la existencia de un programa informático grande es inviable utilizar, ya que uno mide los rivales a los que te has enfrentado, el otro mide el computo de los enfrentamientos de tus rivales y el último mide el orden de las victorias. En la mayoría de torneos prioriza uno de ellos al azar o se elige desde el principio, por lo que el sistema no es perfecto; y estamos hablando de ajedrez, un deporte en el que no se puede desempatar de otra manera intuitiva como en pokemon.
Villareal04
Yo también juego al ajedrez :baile:
Ya comenté cuando me inscribí que prefería contacto por WhApp o por Twitter, que el buzón de PxP apenas tiene capacidad, y para los veteranos, que tenemos muchos mensajes que queremos conservar, es un fastidio
@iPaulBM03 y @eeveeto
Gano 2-0 a @rayista ahora envío las replays.
@Guilas Law no me ha respondido todavía al MP que envié el primer día.
En ese caso dame tu numero de WA, porque Twitter no tengo. @Michoh.
Lamentablemente, y por problemas personales que me han afectado mucho últimamente, no pude combatir en la cuarta ronda contra el rival con el que sí tuve contacto, y me temo, que en esta ronda dejaré el torneo. No tengo demasiado tiempo ni los ánimos necesarios para poder afrontar este torneo y no quiero dejar a mis contrincantes sin respuesta ni irme sin decir nada. Así pues, les adjudicó la victoria de nuestros combates a mis dos contrincantes @Lucariolu7910 y @luisjtm. Mucha suerte en el futuro del torneo a todos, y lo siento.
dada la incompatibilidad de horarios, pido una extension hasta el sabado por la mañana para que podamos jugar basket y yoConcedida, pero te tomo la palabra: solo hasta el sábado por la mañana.
He quedado con White Mad hace un rato, ambos hemos tenido la semana liada. Si no conseguimos coincidir hoy pido una extensión a mañana x la mañana si es posible.
Bueno, axel y yo hemos tenid problemas esta semana para jugar debido a examenes y tal, nos podriais dar una extension para mañana porfavor? un saludo
Yo no lo queria hacer a malas pero bueno si te pones asi @luisjtm .
Te he enviado 4mps a lo largo de la semana pidiendote dia y hora para quedar y lo unico que contestas tu, sin importarte un pimiento si yo puedo o no, es "ahora estoy conectado" y encima de que en dos ocasiones te he respondido al quarto de hora que si podia y tu no te vuelves a conectar en 5 horas o así.
Me parece una falta de respeto que encima digas que tu has intentado quedar conmigo porque ni una sola vez me has mandado un mp si yo no te lo habia mandado antes.
Todo queda dicho.
El problema es que ayer no era el plazo que dimos. Si el pudo jugar unos días y tu otros... ¿a quién le das la win?¿y por qué? Si ambos habéis estado pero no habéis luchado por cuestiones de no coincidir nulo me parece el resultado más justo.Cierto, solo queria saber alguna razón, aunque por pura curiosidad, con la default hubiese pasado?