Vaya tu argumento ha destruido cualquier lógica alterna posible, sin lugar a dudas ya no puedo contraargumentar.
Ahondemos más en tus afirmaciones:
Los objetos milenarios que quedan son de uso pasivo y sirven para protegerte del ladrón. Y obviamente, si el Raigeki ya te protege del ladrón, tampoco pasa nada si no puedes usar tu objeto milenario que te protege del ladrón.Error, no son pasivos,
deben activarse mandando acción, ¿esto que supone? Bueno...
que si usas el raigeki en el puzzle milenario y este fue usado, habrás gastado uno de sus dos usos de protección para nada, ¿no es grave dices? ¿Qué se protege igual? Bueno, repasemos como funciona el puzzle:
En caso de proteger su propio robo, el Rompecabezas Milenario se partirá en 3 fragmentos y estos serán sorteados por el GM en 3 jugadores inocentes. Posee 2 usosComo puedes ver,
la mayor baza del puzzle no es protegerse es dividirse y forzar a que haya más robos y más turnos con ello, utilizando el raigeki de forma defensiva sobre el puzzle puedes reducir estas opciones a la mitad...
De hecho es un movimiento que tendría más sentido de parte de los culpables que del pueblo, para aumentar las posibilidades de un robo exitoso.
Ahora hablemos del collar,
es una habilidad activa que permite protegerse un turno si y un turno no, básicamente es como cierto anfitrión alcohólico. Bien, usar el raigeki en él es menos dramático, sin embargo...
reseteas la posible secuencia de protecciones que llevará en turno par o impar y haces que al siguiente turno su portador se la tenga que jugar.
Por supuesto, no es algo de lo que el ladrón no pudiera aprovecharse usando a Obelisk el Torturador o incluso al Dragón Alado de Ra.
Repasemos otra de tus afirmaciones:
Las cartas mágicas que quedan son inútiles, pasivas o ignoran el Raigeki: Espadas de luz reveladoras, sombreros mágicos, recuperación de monstruo y anti-Raigeki. No putearías a ningún pueblo dándole con el Raigeki.Me temo que eso es erroneo,
cuando el raigeki se jugó no se había jugado aún el alto defensa, y era un riesgo bloquearlo
aunque algún noob ha quemado nuestras naves en el mismo turno, ¿por qué? Porque si el raigeki falla, el Ladrón quedará libre de usar una odiosa carta de la máquina del tiempo.
Sin embargo ahora me dirás que era improbable atinar en el alto defensa, en ese caso... repasemos quienes pueden quedar con carta: a.vader, vainilla, anthony, darkizard y yo.
Esto quiere decir que el riesgo de usar raigeki en Cebolla y Santygrass sería nulo, un punto para tu argumento.
Sin embargo, ello conlleva que el riesgo de que uno de los otros encarcelados la tuviera
era muy alto y a ti puede parecerte insignificante, pero en nuestra situación esa carta puede ser clave desde que están las máquinas por ahí rondando. ¿Es menos grave que putear al puzzle? Sin lugar a dudas si, pero me parece tirar piedras contra el tejado propio.
Esas son en parte las razones por las que creo que alguien no usaria Raigeki de forma defensiva, ¿a que son razonables? Sin embargo tengo una más por la cual sería un desperdicio usarlo así...
El poder del Raigeki sale a relucir en ofensiva no en defensiva si es usado adecuadamente...
Por ejemplo usandolo en uno solo de los sospechosos y en un encarcelado.Si no hay uso de sortija gg case closed, si lo hay descartas a un sospechoso y ganas un turno.... Salvo que te hagan predict y no usen la sortija, entonces ayudarías a crear el mayor bait de la partida.