En fin, dejando todo esto de lado y volviendo a la interpretación:
Examino el cadáver de la víctima. Compruebo su cuerpo en busca de otras heridas, o marcas de agujas. Me fijo en la herida de bala ¿Hay marcas de quemaduras? Básicamente, quiero saber si el disparo fue realizado a bocajarro. Intento averiguar si el disparo la alcanzó de frente o por detrás. Trato de identificar olor a cloroformo alrededor de su boza y nariz. Intento calcular la hora de la muerte en base al rigor mortis. Miro las uñas, en busca de rastros de piel o algo que indique forcejeo. Rebusco entre las pertenencias de la víctima, quiero saber qué llevaba encima. Así mismo, busco la bala, si es que aún sigue en el escenario. En caso de una negativa, intento identificar el tipo de arma por la herida del cuerpo. Compruebo la nieve del exterior en busca de huellas, aunque probablemente con el ajetreo y la nevada ya se hayan borrado. Also, la víctima ha sido disparada: busco en los alrededores posibles rastros de sangre, quiero saber si el cuerpo fue arrastrado. Hago todo esto con la supervisión de Shina y Josito. De esta forma ellos pueden cerciorarse de que no sustraigo nada, o realizo acciones sospechosas. Escojo a estos dos porque ambos tienen conocimientos en medicina, de forma que puedan ayudarme si lo necesito. Siendo dos, descarto que solo cuente con el asesino, que pueda despistarme o añadir alguna pista falsa.
Además, quiero preguntar a Josito si él o su hija conocían al invitado que no se presentó. Lavender, o Lav Andersen, o como diablos queráis llamarlo.
Paso de las pistas en rojo. En lugar de eso haré hincapié en "Nunca he estado ahí". El asesino es un personaje que nunca había estado en esta casa. ¿Ya lo tienen? ¿No? Pues noobs. También hay un segundo significado a esta frase, pero sería declarar demasiado directamente su identidad.
O sea, que en un post acusas a Josito porque debería saber donde están las llaves al haber estado mucho tiempo en la mansión, y ahora basas tu teoría del culpable en que "Nunca he estado ahí". Ahá.