Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - Tsuruko

Páginas: [1] 2 3 ... 451
1
Kuroashi tío no se si es que tienes una guindilla picante en el culo o que,porque no hace falta que no respetes las preguntas de la gente llamandolas de estupideces porque yo no tengo el juego y solo quería saber si un pokemon que tenga ciertos stats podría sobrepasar las estadísticas habituales con los AVS si tanto te molestan las preguntas de la gente no hace falta ser tan descortés como lo estas siendo y responder bien a las preguntas,y si te digo que parece que tengas una guindilla picante en el ano por tus respuestas que pueden ser mas relajadas y no como si fueras mandando a la mierda a la gente porque yo no soy ninguna mierda que te quede bien claro puedes responder de una formas mas cordial y no como si fueras aquí un tirano :D

Es algo irónico que hables sobre las maneras de alguien cuando tú mismo cuestionas qué tiene metido dónde.
Al menos yo no considero que Kuroashi se haya excedido de ninguna manera, por lo que, por favor, dejémoslo estar: es cierto que uno siempre puede ser algo más cordial al expresarse (y esto se aplica a él, a ti e incluso a mí) pero cada uno tiene una manera diferente de expresarse, y mientras no llegue al insulto o a la falta de respeto, que así siga siendo.

Seguid con el tema original, por favor.

2
Como bien dices, Kuroashi, una opinión no es respetable ni válida por el simple hecho de ser una opinión. Pero no por ello se valida la falta de respeto hacia la persona que presenta dicha opinión. Además de que estamos hablando de un juego de Pokémon, no de quemar a nadie.
Ahora, dejemos el tema de las opiniones (que roza el off topic) y, por favor, relax. Y esto incluye indirectas o cualquier trato improcedente aunque no incluya insultos de forma explícita.
Red Krow ya dio un aviso; no nos hagáis dar un tercero.


3
Pokéxperto: La Web / Re:Sugerencia para el foro
« en: 14 de Febrero de 2018, 07:55:37 pm »
Cuando borramos una cuenta, sí nos es posible borrar sus mensajes y guías.
Pero como ya dije antes, cuando alguien publica un tema, este pasa a ser de interés general. Un foro no es un consultorio personal: toda la información publicada en él está destinada a crear y mantener una comunidad. Está hecho por todos y para todos. O al menos, a mí me gusta tratarlo así.

4
Pokéxperto: La Web / Re:Sugerencia para el foro
« en: 14 de Febrero de 2018, 06:09:44 am »
Yo también quiero intervenir para dar un toque de atención. Está bien que debatáis lo propuesto en el tema, pero sin faltas de respeto. Y eso incluye tildar a nadie de prepotente además de despreciar la opinión de un usuario basándose únicamente en su puntuación de karma. Obvia decir que esto va por @Micolo y por @JorgeProGamer

Además, voy a añadir algo a lo que ha dicho Red Krow.
En un foro, un tema no es propiedad de nadie, ni del que lo abre. Un tema en un foro no sólo sirve para el interesado original, sino que precisamente es un tema público porque puede interesar a muchas personas. Esto puede hacer que el tema de discusión se amplie o se modifique acorde a los intereses de los demás, como bien ha dicho Red.
Por eso mismo, y en teoría, un tema no necesita cerrarse. Siempre debe estar a disposición de quien quiera o pueda añadir algo más, salvo en casos en los que sea una consulta cerrada o un tema de intercambio, por ejemplo (o en el peor de los casos porque el tema ha derivado para mal y no nos interesa permitir que haya peleas en el foro que no aportan absolutamente nada).

5
El Manicomio / Re:Off Off Topic MCCLV [El Asesino, El Padrino, Al Pacino]
« en: 23 de Octubre de 2017, 11:01:07 pm »
Creo que no lo vió/tomó así, por eso la aclaración.

Debo usar más emoticones para que mis mensajes no suenen tan rígidos (?)

No te imaginas cómo te entiendo.



Sobre el tema del debate, mejor dejémoslo para el ámbito privado, por favor.

6
El Manicomio / Re:Off Off Topic MCCLV [El Asesino, El Padrino, Al Pacino]
« en: 23 de Octubre de 2017, 07:38:45 am »
>ver algo vivo en pxp que no sea una TEORÍA APABULLANTE SOBRE EL ORIGEN DEL TODO EN EL UNIVERSO POKÉMON Y DE PASO UN POCO DEL NUESTRO TAMBIÉN

¿TEORÍA?
¿Alguien ha dicho [TEORÍA]?

Esto demuestra una cosa. KALOS SUR.
Y lo sabes.

7
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 23 de Octubre de 2017, 03:10:38 am »
La cuestión es que yo tengo argumentos que puedo presentar, pero a la vez no se me permite presentarlos. Éso no es un debate, es despotismo.

Cierra.

Guau. Gracias. Si lo sé no me dedico toda la tarde de ayer a rebatirte. Porque voy a acabar como déspota igualmente.

Presenta tus argumentos. He rebatido los que has presentado. Lo que no vale son argumentos falaces.
No vale decir que algo es malo porque sí, o porque lo dice alguien. Presenta estudios, artículos de periódicos o lo que sea.

Pero no vale "la comunidad LGTBI pretende esto" sin dar ejemplos como un artículo que lo demuestre.
No vale "El homosexual sólo obedece a sus impulsos" sin un artículo o similar que lo demuestre.
Y no, esto no es censura. No se admiten argumentos sin peso o demostración porque no tienen lugar en una discusión. Porque entonces no avanzamos.

8
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 23 de Octubre de 2017, 03:02:18 am »
Si ves prudente cerrar, cierra.

Pero antes permíteme tomar la palabra una última vez.
Cualquier ataque a una minoría es indefendible, pero la actitud y la actividad del LGBTI deja mucho que desear. Éso es lo que yo propuse analizar en primer lugar, sin embargo, el debate se siguió desviando hacia el tema de la legitimación o no legitimación de los mismos. Noto una doble moral bastante importante en cuanto a que cualquier persona puede criticar y destacar puntos negros en cualquier pensamiento y tiene todo el soberano derecho de hacerlo, pero al parecer ésto no se aplica para el pensamiento sexual.

Estamos en una sociedad basada en el control de los impulsos para lograr algo superior a cualquier animal.
Ahora dime, si eres homosexual ¿Puedes dejar de serlo si quieres? Si puedes, éso significa que el componente genético o no es irrelevante. Si no puedes, éso significa admitir tu propia incapacidad de controlar tus impulsos. Lo cual es contrario a la civilización.

Y al colectivo LGBT en tanto factor de influencia política, sin considerar la orientación sexual, tengo otro tanto que criticarle. Hegemonía, exigencia de sobrederechos, manifestaciones violentas, censura del que opine diferente (como lo que va a pasarle a éste tema si lo cierran) búsqueda de la enseñanza de su filosofía en las escuelas (¿Quiere alguien pensar en los niños?) Y la doble moral de que un hombre blanco hetero puede ofender a todo el mundo tan sólo con la mirada pero si el hombre blanco hetero es ofendido por un integrante de una minoría no tiene voz ni voto, cosa que es contraria al supuesto mundo de igualdad que pretenden alcanzar.
¿?

1) Como ya se ha dicho, la comunidad LGTBI es demasiado diversa. No es un grupo de amigotes. Es un grupo compuesto por todas las personas no heterosexuales. Ni siquiera es una sociedad física. No puedes criticarla como un grupo organizado porque no lo es.

2) El segundo párrafo es... no lo entiendo.
Es demasiado absurdo.
¿Entonces tú como no puedes dejar de ser heterosexual voluntariamente eres incapaz de controlar tus impulsos y por ende contrario a la civilización?
Quiero decir: hay tantas cosas sin sentido que no sé ni por dónde cogerlo.
La sociedad no implica que el humano rechace sus impulsos. Aún seguimos teniendo instintos. Muy poco efectivos en comparación a los del resto de animales, pero ahí están. Por eso te apartas cuando notas un peligro o rechazas cosas que te parecen feas o poco apetitosas.
Y el ser homosexual o heterosexual tiene que ver con tus ¿impulsos?, pero tanto el uno como el otro. No es "O eres heterosexualidad o eres un degenerado que sigue instintos animales".
Ese párrafo es totalmente ridículo, con todo el perdón del mundo.

3) Todo el mundo puede criticar lo que sea. Una vez más, su validez está en su argumento. Si su argumento es insostenible, se le va a ignorar y criticar. Y de hecho, precisamente el hombre blanco hetero suele tener más validez por ser simplemente eso. Un hombre blanco hetero. A las mujeres se las discrimina por mujeres. A todo el conjunto LGTBI "por maricones", a los no blancos por "qué sabrá el negro/chino/... este", y etc.
Y precisamente el hombre blanco hetero, por pertenecer a una mayoría no discriminada, a menudo comete el error de no entender el punto de vista del discriminado.

Te das cuenta que todo el debate se sustenta en que los homosexuales supuestamente nacieron así y que no pueden cambiar? O sea que si yo contestara que puedo ser homosexual si quiero estaría ganando ésa parte del debate. No voy a hacerlo. Además, subrayo aquí de vuelta la doble moral del debate, desde que publiqué aquellas primeras líneas todo el rato se ha tratado de ridiculizarme cuando yo estoy simplemente exponiendo mis puntos y topandome con pieles finas que no aceptan una hipérbole cómo tal.

No, que digas que tú puedes ser homosexual si quieres no te hace ganar. Porque yo no puedo decir que me puedo convertir en vampiro y que eso sea cierto.



Voy a dejar el tema un poco más, pero ten en cuenta algo: por un lado, partes de un concepto erróneo y muy irrespetuoso. Por otro lado, pretendes que lo que se debata en su lugar (comportamiento y políticas de la comunidad LGTBI) parta de ese concepto. Por no hablar de que la comunidad LGTBI ni siquiera es una comunidad organizada.

No hay por dónde coger esa discusión sin asumir una serie de conceptos erróneos, y eso no es un debate. Es un disparate.

9
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 23 de Octubre de 2017, 01:30:27 am »
Vuelves a realizar comparaciones erróneas.
Para empezar la violación está mal vista porque supone violar derechos fundamentales de la víctima. De ejercer libertad, nada.
El canibalismo y el incesto sí, están mal vistos. Pero no son ilegales. Porque no implican ningun delito per se. A no ser que cometas un delito para conseguir esa carne o obligues a el familiar en cuestión a mantener relaciones íntimas contigo.

Que la gente opine algo sobre un fenómeno en concreto es una cosa. Que dicho fenómeno sea castigable depende de si realmente implica algo malo.

¿Está mal vista la homosexualidad? Sí. ¡Eso es lo que se pretende superar!
Y tu argumento sobre la presión generada para aceptar algo no me vale. Porque ocurre en circunstancias de cualquier tipo.

Lo importante no es que se recrimine esa queja o no. Lo importante es el motivo por el cual se recrimina.
No me vale que me recriminen que me queje sobre el tabaco porque es algo que me perjudica a mí seriamente.
Me vale que me recriminen el discriminar a las personas rubias porque es una discriminación sin argumento.
Es cierto que pueden recriminarte cosas sin motivo. Como cuando a los jugadores nos recriminan "es que estás todo el día delante de la pantalla".
Pero si te recriminan una actitud inadecuada, ofensiva, discriminatoria y que perjudica a alguien, la culpa es tuya. Por tener esa actitud.
Recriminar a alguien que comete violaciones no es atacar su opinión. Es castigar una actitud que daña a otras personas.
Recriminar a alguien que roba no es atacar su opinión. Es castigar una actitud que daña a otras personas.
Recriminar a alguien que discrimina personas no heterosexuales por esta condición no es atacar su opinión.Es castigar una actitud que daña a otras personas.
Porque tú, a nivel personal, puede que por el hecho de pensarlo o decirlo no supongas ningún daño. Pero cuando se junta un grupo importante de personas, esa opinión puede llevar a que esa condición se persiga, se le reste derechos o incluso se la condene a muerte. Y no me digas que esto no es cierto porque en Google puedes encontrarlo muy fácilmente.

Cebolla, de veras aprecio que estés entendiendo el tema. Me satisface, porque considero que los debates son un medio excepcional para abrir nuestras ideas y ampliar nuestros límites. Un debate nos permite alejarnos de esa zona de comfort psicológico.
Pero también tienes que entender que tu postura es muy irrespetuosa para con todas aquellas personas no heterosexuales. Porque de nuevo, aunque puedas respetar sus ideas, no respetas su propia identidad.
Y has realizado comparaciones muy desafortunadas que no ayudan, si soy sincero.
Es un motivo más que suficiente para cerrar el tema, porque partes de esa postura para exponer tu caso.
Por ello, quisiera pedirte que explicases por qué te resulta tan incorrecta su condición.

De no poder justificar esa postura con un argumento de peso, me temo que deberé cerrar el tema y pedirte que continuemos la discusión en privado, si lo consideras oportuno.

Solo una pequeña nota: la violación tiene una víctima, el violado. El canibalismo tiene una víctima, el comido. El incesto tiene una víctima potencial, el descendiente que tiene anomalías genéticas.

Inciso: la violación sin duda, pero el canibalismo y el incesto creo recordar que no están castigados por la ley. El acto en sí no requiere cometer delito: de hecho, creo recordar que se abrió un restaurante caníbal en Berlín y la descendencia de una relación incestuosa no necesariamente debe presentar anomalías genéticas (depende de la compatibilidad sanguínea, creo recordar).
El canibalismo y el incesto se ven mal en la sociedad, pero no son punibles por estas razones.

10
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 22 de Octubre de 2017, 10:40:36 pm »

Aquí una citando a Tsuruko:
Dices respetar a este colectivo, pero sigues pensando que no es correcto. Y ese es el problema. Porque sólo los respetas a nivel superficial. A nivel moral, los rechazas. Y eso no es respetable. Porque ese rechazo es infundado. O mejor dicho, se basa en principios inválidos.

¿O sea que no puedo ser amigo ni llevarme bien con un homosexual, un bi, un trans, un Islamista, un católico, un ateo etc. Porque no concordamos a nivel moral?
Spoiler: mostrar
(Aquí yo defino cualquier nivel de creencia e identificación personal como parte de la moral de la persona, algo que tiene un estatus casi axiomático en sociología)
Éso es un absurdo. Siempre habrá diferencias a nivel moral, si el respeto fuera a ése nivel en todos los casos, entonces no habría diferencias de opinión en ningún aspecto. Que es el fin último del LGBT en tanto movimiento organizado, que se forje una opinión homogénea global sobre ellos. En esencia, se exige a fuerza de presencia que todo ser humano le ceda su supremacía neuronal*.

*Concepto desarrollado en Catalyst de S.J.Kincaid. Básicamente implica que un cerebro en contacto con otro tiene todo el control sobre sí mismo en tanto no ceda a una orden del otro.

Como Profesor de historia se me enseñan la base fundamental para el pensamiento científico:
- Cuestionar Todo.

Y avanzando un poco más, encuentro en mi banco de conocimiento una perla más, que de hecho aparece velado en el primer artículo citado en el debate. A saber, que la publicidad puede hacer creer falacias hasta al más avispado. Y quién tenga dudas al respecto de éste tópico es bienvenido a ver éste ejemplo offtopico.



Siempre es más agradable una mentira bonita que una verdad cruda. O sea que una sociedad basada en el bienquedismo cómo pretende el LGBT va a ser una sociedad naturalmente mentirosa. Hasta mi madre, desaprobando tajantemente la mentira, suele recurrir a evasivas y medias verdades cuando decir la verdad puede hacerla quedar mal.

Puedes ser amigo de alguien con quien difieres en cierto aspecto de su ideología. Cierto. Yo soy ateo, tengo amigos religiosos, detesto el tabaco, y tengo conocidos que fuman.
Pero parece que sigues sin entender algo básico. Una religión es optativa. Un vicio (como puede ser el tabaco) es optativo.
Ser no hetero NO es optativo. ¿Bajo qué autoridad te atreves a mirarlo por encima del hombro por ello?

Te pongo un ejemplo: yo a varios miembros de mi familia les quiero, pero fuman. Y eso es algo que detesto. Considero que todo aquél que fuma es muy imbécil en ese aspecto. En ese aspecto. Pueden ser personas maravillosas y/o muy inteligentes. Pero en ese aspecto, no.
Pero no estoy invalidando su propia identidad. Estoy invalidando ese gusto, esa elección.
Pensar que alguien por no ser heterosexual no es moralmente correcto no es equivalente a invalidar una elección. Es equivalente a invalidar a alguien por ser rubio, por ser alto o por ser moreno. Lo cual es, bajo cualquier escrutinio mínimamente respetable, ridículo.

Es cierto que entre diferentes individuos puede haber una diferencia en cuanto a moralidad abismal. Pero no salimos de lo mismo. Una cosa es invalidar moralmente una acción voluntaria y otra cosa es invalidar algo sobre lo que no tienes elección.
Es más, vamos a suponer que es una elección. Cosa que ya hemos dejado atrás, pero bueno.
¿Cuál es el problema? No es algo que afecte a nadie. No es algo que tenga efectos negativos.
Puedes condenar el robo porque perjudica a la gente. Puedes condenar el tabaco o el alcoholismo porque son muy dañinos. ¿Pero qué motivo hay para condenar la no heterosexualidad?

La comunidad LGTBI no pretende crear ningún buenquedismo. El buenquedismo es hipócrita y cobarde. Y a menudo no soluciona nada. Especialmente los problemas de los que suele quejarse esta comunidad.
El buenquedismo es la actitud que se toma cuando se dice "sí, sí" de frente, pero de espaldas se sigue fomentando el problema.
Lo que se busca tampoco es forzar un estatus de superioridad.
Se busca que se concedan los mismos derechos. Que no se persiga por la ley ni aquí ni en ningún país. Que no se discrimine legalmente ni aquí ni en ningún país. Y que no te miren mal ni te invaliden moralmente aquí ni en ningún país.
Cuando la gente te recrimina que discrimines a un colectivo por algo así, no es por buenquedismo. Es que tú estás comportándote de manera nefasta e injusta.

11
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 22 de Octubre de 2017, 06:35:39 am »
No sé, me parece algo cuestionable, sobre todo porque hasta ahora yo suponía que la sexualidad se desarrollaba durante la adolescencia y qué casualidad que cuando empiezan a ganar terreno e influencia los LGBT sale un estudio que dice que es genético. (En serio, los artículos que ví son cómo del 2014 en adelante).

En fin, voy a hacer caso a tú consejo y que se encarguen de ésta parte del debate científicos neutrales.

Propongo el siguiente temario:

– Leyes sancionadas alrededor de los LGBT y su impacto político-cultural.
– Sexualidad y ETS.
– ¿El victimismo sistemático cómo forma de legitimación? (Sobre éste tengo dudas)
– Límite entre Libertad y Libertinaje en el contexto propuesto.

Hay estudios de todo sobre todo realizados en cualquier época. Pero a medida que pasa el tiempo, se actualizan estos estudios con métodos más fiables para obtener resultados más fiables. Y obviamente destacan más cuando el tema que tratan es candente. Tú no vas a ver ningún estudio de la baya goji fuera del periodo en el que se puso de moda porque no hay interés en buscarlos ni en publicarlos en medios populares.

Editado: algo también importante al respecto es que lo apropiado es adjuntar estudios modernos. Teniendo disponibles estudios de hace uno o dos años, es ridículo citar estudios anteriores, puesto que serán más desfasados e incompletos. Por no hablar de que desautorizar un estudio por su fecha de publicación es ridículo. La autoridad de un estudio reside en su procedimiento y en las pruebas recogidas, no en su antigüedad.
Pero si tanta curiosidad tienes, aquí te dejo uno del 2004: http://pediatrics.aappublications.org/content/113/6/1827.long

Y sobre el temario que propones, unos apuntes:

– Leyes sancionadas alrededor de los LGBT y su impacto político-cultural.
Este vale.
– Sexualidad y ETS.
Cuidado con este. El tema del sexo sigue rozando el límite.
– ¿El victimismo sistemático cómo forma de legitimación?
– Límite entre Libertad y Libertinaje en el contexto propuesto.
Este último también toca el tema del sexo.
Y además, los tres últimos temas tienen toda la pinta de partir de la postura de que el formar parte de la comunidad LGTBI es malo, a lo cual ya hemos dicho que no. Si quieres profundizar en ellos, especifica un poco más, por favor.

12
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 22 de Octubre de 2017, 06:15:14 am »
De Grecia y Roma se habla en el artículo que publicaron como segunda respuesta, aunque Roma se toca bastante rápido. Y créeme que después de las pruebas vistas dudo mucho que la homosexualidad sea un constructo que tuviese mucha aceptación en dicha sociedad, de hecho, era un delito castigable con la muerte. Sobre otras sexualidades más nuevas cómo la trans, hasta que no se hizo de dominio público la existencia del travestismo, no se desarrollaron cirugías de cambio de apariencia, ni hubo casos documentados de dicha sexualidad.

Espera que te estás liando. La transexualidad no es sexualidad. Es identidad de género. No se desarrolló esa tecnología porque es una tecnología compleja que no era posible hasta hace relativamente poco.
Y bueno:
https://en.wikipedia.org/wiki/Transgender_history
Aquí tienes un artículo en la Wikipedia al respecto.

Si hay hijos de heteros que no son heteros, entonces es una condición psicológico-cultural la que llevó al cambio de sexualidad.

No. Puede ser genético igualmente. Los genes entre padres e hijos pueden presentar variaciones.

13
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 22 de Octubre de 2017, 06:08:16 am »
Otra cosa que me gustaría ver es un estudio independiente y neutral sobre la relación entre la sexualidad y la gestación.

Por otro lado. Siguiendo con la línea del origen de sexualidades alternativas, he leído de supuestos estudios que afirman que es más probable que se dé en hermanos de la misma línea materna cómo prueba de que es algo genético, sin embargo, los homosexuales no se reproducen con relaciones homosexuales, de hecho, salvo por adopción o por relación heterosexual, no tienen hijos. Ésto plantea un problema. Sin embargo ésto plantea el problema de que los supuestos genes homosexuales se transmiten menos, entonces ¿Cómo es posible que hayan sobrevivido tanto?

Valor del puzzle: medio picarat.

Si eliminamos el factor genético y tenemos en cuenta el entorno y el factor psicológico, tenemos una explicación completamente razonable sin tener que darle vueltas a la placa de Petri.

Que sea algo genético no significa que sea exclusivamente hereditario. Me suena haber leído esos estudios pero no es preciso si quiera referenciarlos, por un hecho muy simple.
Hay hijos de heterosexuales que no son heterosexuales. Así que no hay motivo para eliminar el factor genético.

14
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 22 de Octubre de 2017, 05:53:59 am »
Aquí reconozco que me he pensado mal el ejemplo. Aclaro que no se toma la Fanta en exceso, si no cómo costumbre en momentos esporádicos. Es perfectamente razonable que, en la medida que la sociedad lo condene, yo piense en consecuencia, aunque no sea inherentemente malo.

Sobre el último párrafo, detalla tú tus ejemplos.

Para empezar, eso debería ser TU labor puesto que has sido tú quien ha decidido usar ese ejemplo.
Pero vale.
De Grecia o Roma no hablo porque es bastante conocido.
En Japón, las relaciones homosexuales eran corrientes entre los samurái y sus discípulos (esta tradición se denominaba wakashudo).
Sobre las tribus, en Google puedes encontrar varios ejemplos. Los primeros que puedes ver son la tribu de los Etoro en Nueva Guinea y los que se llevaban a cabo en diversas sociedades precolombinas de Sudamérica.

15
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 22 de Octubre de 2017, 05:42:59 am »
Decir que es algo interno de cada uno es negar la influencia del entorno en la aparición de la homosexualidad. Luego dices que el entorno influye en el caso de la desaparición. Éso es contradictorio en varios niveles, si la sociedad puede hacerte homo, puede hacerte hetero también, pero si no puede deshacer a, tampoco b.
 Llevada al extremo, una afirmación de tal calibre implica que todos pueden convertirse en homosexuales pero no hay vuelta atrás.

Por otro lado, resulta curioso que hasta que no se definió la sexualidad, no aparecieron tantas sexualidades relativamente nuevas. De hecho, en sociedades modernas ajenas a todo ésto, este tipo de sexualidades no se dan. Presento ésto cómo prueba de que el entorno posee mucho más peso que los factores genéticos, si es que éstos tienen alguno.

Reconozco que me he explicado incorrectamente.
La sexualidad se desarrolla a partir de varios factores. Esto incluye el genético, pero también puede incluir factores externos a los que uno es sometido a una edad muy temprana. Actualmente los estudios al respecto pueden diferir. Todos los estudios relacionados con la psicología humana requieren mucha labor y muchas veces pueden llevar a resultados parcialmente inconcluyentes.
Sin embargo, el consenso común es que no es una elección. Bien sea un rasgo innato o un rasgo que se desarrolla en una etapa muy temprana, lo que está totalmente descartado es que sea una opción o una ideología. Y no es ninguna anomalía biológica.

Y no, el último párrafo es erróneo. ¿Cuándo crees que se definió la sexualidad? Porque hay registros de diferentes sexualidades en múltiples culturas y épocas. Grecia, Roma, Japón (era feudal)... Y he escuchado hablar de varias tribus alejadas de la sociedad común en las que también se da. ¿Tienes algún ejemplo de eso último?

16
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 22 de Octubre de 2017, 05:19:03 am »

Sin embargo, si ésto fuera cierto, que todos los homosexuales nacen así, entonces todos los heteros también nacerían así. Sin embargo ésto implica dos cosas:
- Haciendo regresión, significaría que el origen de la homosexualidad vendría de la mutación genética.
- Que un heterosexual no podría volverse homosexual una vez nacido ni viceversa. Cosa de la que existe plena constancia de casos no necesariamente aislados en ninguno de los dos sentidos.

Por lo tanto se deriva que la homosexualidad no viene de los genes y puede ser cambiada. Es decir, que no es cómo el autismo, si no más bien cómo una religión, en el sentido de opcionalidad de pertenencia y permanencia.

Ahora de aquí se desprende algo que me gustaría tratar, de ésto no tengo una opinión tan formada ni categórica ¿Es responsabilidad del estado determinar qué colectivos son aceptables en su sociedad? ¿O debería aceptarse toda colectividad? ¿Hasta que punto es razonable la legalización del "Tabú"? (Nótese las comillas)

 sobre el tema de la tolerancia, el respeto y la opinión... No sé los demás, pero yo soy perfectamente capaz de tratar con dignidad a un ser humano aunque sus prácticas me parezcan indebidas. Por ejemplo, supongamos que estoy en una sociedad donde está mal visto beber Fanta. Y es una práctica que condeno abiertamente porque la Fanta tiene azúcar y el azúcar es tóxico y mata niños. Entonces me entero de que mi tío, mi abuela, un amigo de la infancia y un vecino asiático-americano que trabajan conmigo toman Fanta en secreto. Soy lo suficientemente tolerante cómo para saber que ésa gente sigue teniendo dignidad y debo respetarla, a su vez, no porque alguien que conozco y respeto haga algo que yo pienso cómo reprochable, ahora voy a pensar que es aceptable.

PD: Furry, entiendo que te guste ser la voz de la censura, a mí me parecería hasta divertido, pero éste tema merece ser hablado, y el foro se merece algo de actividad. Si quieres puedes darme una colleja por privado.

a) No. La sexualidad no cambia ni es como una religión. En ningún caso uno opta por ser gay o bisexual ni opta por permanecer con esa sexualidad. ¿De dónde has sacado eso? Tú no has optado en ningún momento por ser hetero, ¿verdad? Lo mismo para los demás.
Entiendo que te basas en la existencia de casos en los que sí ha habido "conversión" (si lo he entendido bien), pero no creo recordar que exista ningún caso de conversión que se haya ejecutado bajo circunstancias objetivas y correctamente medidas, no bajo presiones ideológicas.
Y que yo sepa, la orientación sexual se determina (o al menos es la hipótesis actual) mediante varios factores. Entre ellos, el genético.

b) No es responsabilidad del estado aceptar ningún colectivo. Es responsabilidad de la sociedad. Y es tan simple como lo que han dicho: vive y deja vivir.
El colectivo LGTBi (además de ser un colectivo demasiado disperso como para ser identificable) no supone ningún daño a la sociedad. Rechazarlo es rechazar a una parte de la sociedad por un rasgo que no te afecta, del que no se puede demostrar aspectos negativos a sí mismo, y sobre el que no se tiene elección.
¿Por qué sí hay otros colectivos que se "rechazan"? Porque estos colectivos rechazados siguen una ideología de forma voluntaria y que muestra interés activo en rechazar y dañar a otras personas. Como por ejemplo, el nazismo.
Añadir leyes que proporcionan derechos ya existentes para los demás a personas a las que se les negó dicho derecho por un rasgo irrelevante es siempre bueno.
Añadir leyes que permite a cierto colectivo violar derechos ajenos es malo.
Y el colectivo LGTBI busca lo primero. Si insistes en debatir este punto, quisiera recordar que aún está pendiente mostrar una ley en la que se aplique lo segundo a este colectivo.

c) Sobre el respeto. No es cuestión de que tú lo veas mal. Es cuestión de que si es realmente malo.
Estás en tu derecho de tener opinión propia, por supuesto. Pero partes de la posición de que la no heterosexualidad es debatible. Y no lo es.
Tomar refrescos azucarados en exceso es malo. Ser no heterosexual no lo es.
Dices respetar a este colectivo, pero sigues pensando que no es correcto. Y ese es el problema. Porque sólo los respetas a nivel superficial. A nivel moral, los rechazas. Y eso no es respetable. Porque ese rechazo es infundado. O mejor dicho, se basa en principios inválidos.


17
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 22 de Octubre de 2017, 03:35:43 am »
No nos desviemos del tema, por favor (aunque el tema también tiene lo suyo, pero bueno).
Ya le he explicado a Furry en el rincón oculto del staff los motivos por los que el tema permanece abierto. Puede llegar a derivar en un debate sano, lo cual siempre es bueno fomentar, y personalmente me gustaría pensar que, aunque se cierre, al menos puede resultar educativo.
Siempre y cuando no se vuelva a calificar de incorrecta la condición de no heterosexualidad.

18
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 22 de Octubre de 2017, 03:26:45 am »
La primera. ¿Qué hay sobre el caso de Inglaterra censurando palabras de su propio idioma en según qué situaciones? ¿No traspasa eso los derechos de todos a expresarse de la forma que crean conveniente?
¿Y qué tal la ley de Canadá?

Eso es poco específico. ¿Podrías dar algún ejemplo concreto?
Y una cosa es tener libertad de expresión y otra cosa es no ser responsable de lo que se dice.
Precisamente esa libertad implica ser responsable de lo que se dice. Y si lo que se dice es irrespetuoso, es muy normal que se le recrimine.

Y sobre la ley de Canadá, si los padres no aceptan al hijo como es, el problema no es la ley ni el hijo, sino los padres.

Un padre o madre puede criar a su hijo en función de lo que el padre o madre crea correcto. Ésto implica que si un niño toma una decisión con la que sus padres no están de acuerdo, es responsabilidad de los padres el tratar de encaminar al hijo de la forma que ellos crean conveniente, siempre que eso no traspase sus derechos humanos fundamentales. Y sólo cuando sea adulto ya tendrá la madurez suficiente para decidir definitivamente.

Los padres educan a sus hijo de la mejor manera que ellos vean posible, sí. Pero no por ser padres tienen siempre la razón. Por mucho que su hijo sea más joven. Pero estamos hablando de un rasgo de su identidad, no de si se compra una pelota con cuadros o con rombos. La identidad de una persona es potestad única y exclusiva de la misma. Los padres no pintan nada contradiciendo al hijo sobre su sexualidad o género. Puede que se equivoque, cierto. Como ya dije, es un tema complejo. Pero es algo que debe descubrir el hijo, no los padres (esto forma parte del derecho a la integridad psíquica, por cierto).
Recalco: un padre cría, no marca. Si un padre le impone a su hijo una forma de ser, eso no es educar. Es adoctrinar.

Tercera. Entiendo que un niño quiera participar en actividades de niñas y viceversa, yo mismo lo he hecho, y sin embargo eso no ha definido mi sexualidad cómo cabría esperar si de verdad se decidiese a tan temprana edad. ¿Estás diciendo que la identidad de género no es meramente pulsional? Explicalo un poco, porque no acabo de entenderlo.
Cada persona es un mundo. Aplicar la experiencia propia al caso ajeno es aplicar un conocimiento insuficiente. La sexualidad no es A, B, C, sino un espectro. Y la madurez se alcanza a diferentes niveles en diferentes edades. Una persona puede tener muy clara su sexualidad o su género a una edad muy temprana o a una edad más tardía. Una vez más, es un tema complejo. Y uno se puede equivocar al llegar a una conclusión al respecto. Pero no es potestad de nadie corregir a esa persona, por mucho que la conozcamos. Especialmente si pretendemos corregirla en base a "es lo que a MI me parece correcto".
Y más que por impulso bruto, esto también obedece a necesidades psicológicas. No todo en la sexualidad es la reproducción de la especie.

19
El Ágora / Re:[Debate] Ideología de género.
« en: 21 de Octubre de 2017, 08:15:36 am »
Uffff. Qué chungo va a ser esto.

Para empezar, ruego cuidado con este tema. Ya sabéis que si se llega al punto de "TÚ MÁS PORQUE LO DIGO YO", se cierra.

Primero: Cebolla, lo siento, pero esta línea es un poco problemática.

Citar
Antes que nada aclaro que mi postura personal es que la sexualidad correcta biológica y moralmente es la heterosexual, pero sin embargo respeto a quién piense diferente en éste y otros asuntos.

Está bien que respetes puntos de vista ajenos (es una actitud a la que animo en cualquier debate), pero piensa que de primeras ya estableces que para ti todo el que no sea hetero básicamente es incorrecto a varios niveles. Lo cual se puede considerar (y de hecho ES) una falta de respeto. La ideología de una persona es la que es, pero la sexualidad no es ideología. No es debatible. A nivel biológico se ha observado que es algo presente en múltiples especies animales y que no supone ninguna anomalía ni problema.
Y moralmente... podemos pasarnos la vida listando qué es malo para unos y qué es malo para otros a nivel moral. Y no acabaríamos nunca. La moralidad es un punto de vista demasiado arbitrario y volátil como para que sea considerada una base en cualquier debate.

Tengamos muy en cuenta esto, por favor.

Sobre el resto del post, que básicamente trata la ¿ideología de género? (denominación que realmente no tiene mucho sentido, pero dejemos eso a un margen), voy a explicar algo de forma más general en vez de ir punto por punto.
En política siempre habrá personal interesado en aprovecharse de una situación para obtener poder. Eso es cierto. Ha ocurrido siempre, ocurre siempre, y ocurrirá siempre.
Peeeeeeeeeeeero el tema LGTBI no es cuestión de poder político. Es cuestión de que se asimile ese concepto en la sociedad.
La comunidad LGTBI no pide que la sociedad se amolde a ellos, precisamente. No buscan restar derechos a nadie para ganarlos ellos. Buscan tener los mismos derechos. Los mismos derechos para poder formar una familia a nivel jurídico (casamiento [no necesariamente por la Iglesia, que lo veo venir] y adopción) y que no se les trate como a apestados.
"Pero hoy en día los miembros de la comunidad LGTBI pueden casarse y adoptar". Sí, es cierto. Pero ha sido un derecho que ha tardado MUCHOS años en instaurarse, y con el rechazo de múltiples partidos políticos. En MUCHOS países.
"Pero hoy en día no se los discrimina". Están más aceptados, pero no. Se les discrimina. El ejemplo más sencillo es en actitudes tan poco notadas como el denominar "maricón" a alguien. O el rechazo que tienen muchas personas a establecer contacto físico con otra persona de su mismo sexo por miedo a ser tildado de ello. El rechazo no sólo tiene por qué ser visible a nivel multitudinario; se puede dar en muchos ámbitos, incluso en aquellos en los que no nos damos cuenta de que existe ese rechazo.

Sobre el resto, hay cosas en las que, honestamente, no encuentro el sentido.
Niños criados a la fuerza bajo ideologías LGTBI, la comunidad LGTBI pasando del tema de la familia...
Para empezar, un padre no puede "discrepar" respecto a la identidad de un niño. Los padres no tienen nada que decir ahí.
Ni siquiera es decisión del niño. Es simplemente una parte de sí mismo. Sólo tiene que descubrirlo. Claro que está confuso. Es un tema complejo: la psicología es muy compleja. Y nos pasamos la vida con dudas al respecto. Los problemas de identidad no se limitan a la sexualidad, sino a la identidad total del individuo. No conozco a nadie que no haya dudado una sola vez de algún aspecto de su identidad. Cómo es, qué quiere ser, qué siente hacia cierta persona, etc.
Y sí, se pasa del tema de la familia. Al menos, de la definición tradicional de esta. Porque la definición tradicional básicamente los excluye. Lo cual es injusto. Y ese modelo tradicional no es un modelo especialmente habitual en la naturaleza, por si acaso.




Y un último apunte: de momento vamos a dejar este tema abierto, pero sólo si se debate de cosas realmente debatibles.
Para algunos puede resultar un tanto déspota, pero debatir sobre si el ser no hetero es malo es básicamente faltar al respeto a demasiadas personas. Un debate busca desubrir una verdad. Desautorizar la existencia misma de alguien por sus características innatas no es debatir. Es discriminar elocuentemente.

20
Séptima Generación Pokémon / Re:teorias y rumores de pokemon USUL
« en: 24 de Septiembre de 2017, 10:36:07 pm »
Sé que es una petición un tanto exigente, pero absteneos de faltar al respeto a aquellas personas que no coincidan con vuestro punto de vista.
Y esto incluye "son imbéciles", "les falta neuronas", etc. Se puede criticar sin insultar.

Intentemos guardar cierta cortesía hacia los demás, por favor. No creo que haga falta indicar el procedimiento a seguir con aquellos que insistan en seguir haciendo gala de una actitud desagradable.

Páginas: [1] 2 3 ... 451